Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А24-335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-335/2013

14 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-8091/2013

на решение от 30.05.2013

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-335/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края (ИНН 4101155858, ОГРН 1134101000241)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

при участии прокуратуры Камчатского края

и третьего лица - краевого государственного автономного учреждения физической культуры и спорта «Лыжная база «Лесная»

о признании недействительным решения от 19.11.2012 по делу                                № 21-06/176-12А о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в заседании:

от Министерства: представитель С.А. Пивняк (паспорт, доверенность от 01.02.2013 № 63/21-2);

от УФАС: не явились, извещены надлежаще;

от прокуратуры Камчатского края: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края (далее по тексту – «заявитель», «Министерство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – «УФАС») от 19.11.2012 по делу № 21-06/176-12А о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.05.2013, заявитель просит его отменить как незаконное. Пояснил, что денежные средства, переданные краевому государственному автономному учреждению физической культуры и спорта «Лыжная база «Лесная» (далее по тексту – «учреждение»), являются субсидиями, и порядок их предоставления урегулирован бюджетным законодательством. Полагает, что нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не подлежат применению к случаям закупки имущества автономными учреждениями, и суду первой инстанции следовало руководствоваться нормами бюджетного законодательства и постановления Правительства Камчатского края  от 26.04.2011 № 162-П «О порядке предоставления в 2011 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Камчатского края в форме капитальных вложений в основные средства краевых государственных бюджетных и автономных учреждений», которые являются специальными и имеют приоритет к общим нормам.

УФАС по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФАС, прокуратуры Камчатского края и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы Министерства, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

30.07.2012 в прокуратуру Камчатского края поступило обращение главного редактора газеты «Общество и власть. Час пик» С.А. Мылова о нарушениях законности при закупке учреждением «Лыжная база «Лесная» снегоуплотнительной техники. Указанное обращение было направлено прокуратурой Камчатского края в УФАС для рассмотрения.

В ходе проверки информации, изложенной в сообщении С.А. Мылова, УФАС пришел к выводу о том, что в действиях Министерства имеются признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем приказом УФАС от 11.09.2012 № 168П в отношении Министерства было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства               № 21-06/176-12А.

При рассмотрении данного дела УФАС установил, что субсидии на приобретение спецтехники (снегоуплотнительных машин) в целях обеспечения государственных нужд учреждению «Лыжная база «Лесная» были предоставлены без размещения заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что, по мнению УФАС, явилось необоснованным препятствованием осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке спецтехники и привело к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке. 

06.11.2012 УФАС вынесено решение по делу № 21-06/176-12А, согласно которому Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Материалы о выявленном правонарушении направлены для рассмотрения вопроса о привлечении Министерства к административной ответственности.

Не согласившись с решением УФАС, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.200 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – «Закон о защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Под конкуренцией согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции  и включают в себя сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Таким образом, для признания действий органов государственной власти субъекта Российской Федерации нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы такие действия приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и не были основаны на законе.

Как следует из материалов дела, Министерство является учредителем краевого государственного автономного учреждения физической культуры и спорта «Лыжная база «Лесная». Финансирование учреждения осуществляется в соответствии с ежегодными государственными заданиями на основании соглашений, в которых определяется объем субсидий, необходимых учреждению для выполнения государственного задания, и порядок их предоставления.

Так, в 2010 году учреждению из средств бюджета Камчатского края были выделены субсидии в размере 11 500 000 руб. для приобретения снегоуплотнительной техники в целях подготовки лыже-биатлонных трасс к международным соревнованиям по биатлону памяти В.Фатьянова и иным мероприятиям, проведение которых запланировано государственным заданием учреждения на 2011 год.

08.10.2010 между учреждением и  ООО «Аверс-1» заключен договор на поставку двух снегоуплотнительных машин Bombardier-350 общей стоимостью 11 000 000 руб.

Между тем согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – «Закон № 94-ФЗ») обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации) отнесены к государственным нуждам. Соответственно, под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации указанная статья понимает обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта относятся, в том числе определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации, принятие и реализация государственных региональных программ развития физической культуры и спорта и межмуниципальных программ в области физической культуры и спорта; организация и проведение региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; обеспечение деятельности региональных центров спортивной подготовки.

Коллегией установлено, что мероприятия,