Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А51-2935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара, в комплектацию к которому входили адаптер и переходники, и не укомплектованного товара. При этом суду из имеющихся в материалах дела доказательств установить количество товаров, ввезенных с адаптерами и переходниками, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что таможенный досмотр товара, ввезенного по ДТ №10708020/250511/0000768, №10708020/310511/000791, №10708012/170611/0000922 не проводился, количество светодиодных лент ввезенных с адаптером и переходниками не устанавливалось.

При этом из акта таможенного досмотра от 08.06.2011 №10708020/090611/000341, составленного в отношении товара, оформленного по ДТ №10708020/070611/0000826, следует, что таможней установлено, что обществом в числе прочего ввезены гибкие светодиодные ленты для рекламной продукции с питанием в комплекте с адаптером на 12В, различных цветов и комплектации, в том числе с переходниками, в количестве 19.086 шт.

По мнению коллегии,  указание в акте таможенного досмотра, что товар ввезен различной комплектации, в том числе с переходниками, не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что декларантом к таможенному оформлению представлен товар, являющийся как самостоятельным электротехническим изделием, так и не являющийся таковым.

Более того, при осуществлении досмотра по ДТ №10708020/070611/0000826 таможней также не устанавливалось какое количество товара ввезено в комплекте с адаптером и переходниками, а какое без.

Довод таможни о том, что весь товар, ввезенный обществом по ДТ №10708020/250511/0000768 и №10708020/310511/0000791, укомплектован адаптером и переходниками, и ссылка при этом на счета-фактуры от 26.05.2011 №90, от 31.05.2011 №96 и товарных накладных от 31.05.2011 №96, от 26.05.2011 №90, выставленных ООО «Бира Трейд» при реализации спорного товара на внутреннем рынке, в которых отсутствует ссылка на то, что светодиодные ленты ввезены, в том числе с адаптером и переходниками, коллегией отклоняется.

 В представленных первичных документах указано, что реализуются светодиодные ленты различных цветов и комплектаций, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что в часть комплектов товара были включены адаптер и переходники, а в часть комплектов – нет.

Таможней не представлены доказательства, безусловно и достоверно свидетельствующие о количестве товара, ввезенного в комплекте с адаптером и переходниками.

При этом, из содержания внешнеторговых документов, представленных при подаче спорных ДТ, а именно упаковочного листа, инвойса от 23.05.2011 №ВТ-2011-05-23, приложения к контракту от 23.05.2011 б/н (ДТ №10708020/250511/0000768), приложения от 27.05.2011 б/н, упаковочного листа, инвойса от 27.05.2011 №ВТ-2011-05-27 (ДТ №10708020/310511/0000791), приложения от 03.06.2011 б/н, упаковочного листа, инвойса от 03.06.2011 №ВТ-2011-06-03 (ДТ №10708020/070611/0000826), приложения от 14.06.2011 б/н, упаковочного листа, инвойса от 14.06.2011 №ВТ-211-06-14 (ДТ №10708012/170611/0000922) следует, что гибкие светодиодные ленты ввезены, в том числе в комплекте с адаптером и переходниками, что дает основания полагать, что товар был ввезен в различных комплектациях. 

Таким образом, доводы таможни о том, что весь товар, ввезенный обществом по ДТ №10708020/250511/0000768 и №10708020/310511/0000791, укомплектован адаптером и переходниками, являются предположительными, в связи с чем не могут быть приняты судом и положены в основу решения.

С учетом изложенного, коллегия считает, что таможней в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказано, что весь спорный товар был ввезен обществом как самостоятельные электротехнические изделия, поскольку содержал в своем комплекте адаптер и переходники, в связи с чем подлежит классификации по коду 9405 40 390 9 ТН ВЭД ТС.

Представленные обществом в судебное заседание счета-фактуры от 26.05.2011 №90, 31.05.2011 №96 и товарные накладные от 31.05.2011 №96, от 26.05.2011 №90 с исправлениями, внесенными в описание спорного товара, в частности с указанием, что реализованы гибкие светодиодные ленты с питанием от сети для акцентной или декоративной подсветки различных цветов и комплектаций, в том числе в комплекте с адаптером 12В, переходниками и инструкцией по эксплуатации для рекламной продукции, коллегия не принимает во внимание, поскольку данные документы не влияют на законность решения суда и правового значении при разрешении настоящего спора не имеют. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2013  по делу №А51-2935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова