Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А24-1513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в тех случаях, когда обязательство
предусматривало исполнение по частям или в
виде периодических платежей и должник
совершил действия, свидетельствующие о
признании лишь какой-то части
(периодического платежа), такие действия не
могут являться основанием для перерыва
течения срока исковой давности по другим
частям (платежам).
Оценив акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2010, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт сверки не может расцениваться как действия юридического лица по признанию долга по арендным платежам, так как в названном акте сверки отсутствует волеизъявление должника на безусловное признание долга перед истцом. Напротив, акт составленный ответчиком 20.102.2010 ,свидетельствует об отсутствии задолженности с его стороны ,указанный акт первоначально был подписан истцом без замечаний, лишь на 19.04.2012 в акт были внесены сведения о наличии разногласий со стороны истца. Учитывая вышеизложенное, акт сверки не является основанием для прерывания течения срока исковой давности. Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела представлено не было. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 по делу №А24-1513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.Б. Култышев Судьи С.М. Синицына
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А24-1098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|