Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А51-7585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7585/2013

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни

апелляционное производство № 05АП-8148/2013

на решение от 27.05.2013

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-7585/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Примрыбснаб» (ИНН 2536192971, ОГРН 1072536013252, дата регистрации 26.09.2007)

к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата регистрации 30.09.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Дмитриев Д.А. по доверенности от 06.03.2013,

от таможенного органа: Тарасевич Е.Н. по доверенности № 237 от 18.06.2012, служебное удостоверение № 303654; Васина Л.С. по доверенности № 05-17/70 от 31.01.2013, служебное удостоверение № 303643,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Примрыбснаб» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Хасанской таможни (далее -таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости, принятое Хасанской таможней 11.02.2013 в отношении товаров по ДТ                      № 10717010/101212/0001155.

Решением 27.05.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи  с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поскольку декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняла решение о корректировке таможенной стоимости, которая впоследствии была принята с учетом этой корректировки. Дополнительно указал, что декларантом не подтвержден факт приобретения товара на внутреннем рынке, поскольку предмет договора № 1/10-2012 от 01.10.2012 не согласован. Кроме того, заявителем документально не подтверждены транспортные расходы, как не доказаны сведения о стоимости товара и затратах, включенных в структуру таможенной стоимости. Полагает, что изначально заявленная декларантом таможенная стоимость товара противоречит сумме ее составляющих. Обратил внимание на то, что товар поставляется на условиях СРТ Хунчунь, КНР, а не СFR, как указал суд. Оспорил вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих размер транспортных расходов.   

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Представитель общества по тексту письменного отзыва и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2012 года во исполнение контракта № 18/10/12 от 18.10.2012, заключенного между заявителем (продавец) и компанией «MARE INVEST LTD» (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации режиме «экспорт» вывезен товар – рыбная продукция.

В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом была подана декларация на товары (далее – ДТ) №10717010/101212/0001155, таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены порядок и сроки согласования партии товара, его оплаты и поставки.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 10.12.2012 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у декларанта запрошены дополнительные документы.

11.02.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) путём сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации из базы данных «Мониторинг-анализ» выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары, и определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, перечисленным в названном решении.

 В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее по тексту – Правила). Названые Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и применен декларантом.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование  таможенной стоимости вывозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, содержится в Приложении № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, общество в целях документального обоснования применения первого метода таможенной стоимости вывозимого товара представило в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе паспорт сделки №12100003/2142/0038/1/1, контракт 18/10/12 от 18.10.2012, спецификация к контракту 18/10/12 №1 от 18.10.2012, инвойс №00000000001 от 18.10.2012. согласно приложению № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183-184 ТК ТС.

Согласно контракту 18/10/12 №1 от 18.10.2012 стоимость товара (600 006 долларов США) определена на условиях СРТ Хуньчунь, КНР.

Согласно ИНКОТЕРМС 2000, условие поставки СРТ «фрахт/перевозка оплачены до» означает, что продавец доставит товар названному им перевозчику; продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до назначенного пункта назначения. Таким образом, транспортные расходы оплачиваются и определяются продавцом, в рассматриваемом случае иностранным юридическим лицом.

В связи c этим, отсутствует необходимость предоставления каких-либо иных сведений, подтверждающих  транспортные расходы по перевозке. Следовательно, довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов, подтверждающих размер расходов на оплату транспортных услуг, является необоснованным. Более того, таможенному органу при декларировании были предоставлены международные ТТН- CMR.

При этом ошибочное указание суда первой инстанции на иные условия поставки исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ путем вынесения соответствующего определения