Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А59-981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.08.2012 № 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 № 2, платежное поручение от 21.11.2012 № 295.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Довод таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждены заявленные сведения об условиях сделки, касающиеся вопроса оплаты расходов на международную перевозку товаров, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что поставка товара по договору осуществлялась на условиях FOB, и в обоснование понесенных расходов обществом были представлены договор транспортной экспедиции импортных-экспортных грузов от 01.08.2012 № 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 № 2, заключенное ООО «Союз-Трейдинг» с ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис», счет на оплату от 19.11.2012 № 7908, платежное поручение от 21.11.2012 № 295, письмо ООО «Союз-Трейдинг» от 21.11.2012 в адрес ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис».

Оценив представленные документы, принимая во внимание, что в счете на оплату от 19.11.2012 № 7908 в графе товары (работы, услуги) указано «Комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации доставки 1-го груженного 20 СОС по маршруту Далянь-Корсаков», общество оплатило в полном объеме за комплекс услуг по транспортировке ввезенного груза и аналогичные сведения заявлены при таможенном оформлении, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что перевозка груза произведена за счет общества в рамках указанного договора, а также о том, что условия FOB соблюдены, следовательно, определение декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами произведено правомерно.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлено.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что декларантом представлена экспортная декларация КНР, в которой выявлены противоречия и неточности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании товаров и имеющиеся в данной декларации неточные сведения, не свидетельствуют о недостоверности представленных обществом обязательных документов.

Общество представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.  Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 05.03.2013 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ №10707030/281112/0009011, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013  по делу №А59-981/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева