Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А51-19697/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

  Судом установлено, что из вырученного от продажи заложенного имущества 536 900 руб. направлено на погашение требований кредитора, обеспеченных залогом (Голоденко А.С.), что составляет 70 %  денежных средств, являющихся предметом залога (л.д. 76); 153 500 руб. направлены арбитражным управляющим на погашение второй очереди реестра требований кредиторов (20% от поступлений денежных средств, являющихся предметом залога), которая в общей сумме составляет 929 666 руб. (л.д.71). На погашение  расходов на конкурсное производство направлено                          77, 1  тыс. руб. (л.д. 67). В связи с отсутствием денежных средств и недостаточностью имущества должника для удовлетворения остальных требований кредиторов, безнадежная дебиторская задолженность в сумме 514 000 руб. списана. Конкурсное производство в отношении ООО «Водоканал» прекращено.

Таким образом, удовлетворение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенных в третью очередь требований кредиторов, арбитражным управляющим не производилось, так как, по его мнению, к погашению требований кредиторов третьей очереди он не приступал. При этом у ООО «Водоканал» отсутствовал иной источник, кроме заложенного имущества, для удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судебная коллегия приходит к выводу о том, что  при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся, поскольку положения постановления № 25 и Информационного письма № 138 на указанную ситуацию не распространяются. Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.05.2013               № 16423/12.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при удовлетворении требований залогового кредитора арбитражный управляющий не нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем вывод административного органа об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Васягина В.Н. признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным, а доводы заявителя жалобы – необоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 03.08.2012 признается коллегией законным, не нарушающим прав и законных интересов уполномоченного органа, а требование налоговой инспекции - не  подлежащим удовлетворению.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу №А51-19697/2012  отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 03.08.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-20754 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Г.М. Грачёв