Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А51-6881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением № 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 № 272, запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.

Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленные ранее декларантом в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учётом выбранного им метода по цене сделки, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Отсутствие публичной оферты при заключении следки, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Коллегией установлено, что таможенный орган не указал, каким образом данный факт влияет на то, что предприниматель не выполнила условие о количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При изложенных обстоятельствах решения таможни от 17.11.2012, от 21.11.2012, от 30.11.2012, от 17.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 44423, 45122, 46519, 48554, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Довод таможенного органа о том, что суд первой инстанции, несмотря на принятое таможней решение об отмене в порядке ведомственного контроля решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, рассмотрел спор по существу и оставил без внимания его ходатайство о прекращении производства, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела апелляционной инстанцией установлено, что 18.04.2013 в материалы дела до принятия судебного акта от таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения от 17.04.2013 № 10714000/170413/118 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Восточный о корректировке и о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 44423, 45122, 48554, 46519, а также ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета спора (л.д. 161-167). Как следует из материалов дела, решение от 17.04.2013 принято после принятия заявления по настоящему делу к производству.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2013 представитель предпринимателя, не явившись в судебное заседание, письмом от 13.05.2013, переданным через канцелярию Арбитражного суда Приморского края, представил пояснений, в соответствии с которыми требования поддержал в полном объеме.  

В этой связи суд первой инстанции, установив, что принятие таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 44423, 45122, 46519, 48554 повлекло увеличение таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, обоснованно рассмотрел спор по существу, что полностью соответствует разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Соответственно, ходатайство таможни о прекращении производства по делу являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013  по делу №А51-6881/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка