Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А51-14127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14127/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение»  

апелляционное производство № 05АП-8549/2013

на решение от 20.06.2013

судьи Е.М.Попова

по делу № А51-14127/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 2536228473, ОГРН 1102536004735, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2010)

к Административной комиссии Администрации Дальнереченского городского округа

об отмене постановления №30/13 от 17.04.2013 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение»  (далее - заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа (далее - ответчик, административный орган») о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 30/13 от 17.04.2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

         Решением арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  Решение суда считает незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права. При этом заявитель отмечает, что суд вменяя в вину обществу непринятие мер по отчистке ливневой канализации и водоотводящих сооружений не учел следующее. Ливневая канализация – это дождевые сточные воды, которые не падают под приведенные судом определения сточных вод, которые используются в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Правительством РФ от 12.02.1999 № 167» (далее – Правила № 167). Понятие ливневой канализации в Правилах № 167 не используются. Следовательно, требование Правил № 167 не распространяется на отношения по поводу дождевых сточных вод, поскольку они образуются не в результате хозяйственной деятельности человека. Кроме того, ООО «Водоотведение» не имеет в собственности и обслуживании ливневые канализации. Все сети ливневых канализаций, находящиеся на территории  Дальнереченского городского округа являются собственностью Дальнереченского  городского округа. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административная комиссия по тексту, представленного в материалы дела отзыва, возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает, что при вынесении решения суд учел все доказательства,  представленные административным органом, в связи с чем принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, представленный отзыв, проверив в соответствии со статьями 268 – 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Администрацией Дальнереченского городского округа на основании обращения Дальнереченской межрайонной прокуратуры и жалобы ООО  «Жилищная компания», являющейся обслуживающей организацией многоквартирного дома № 48 по ул. Уссурийская г. Дальнереченск, была проведена проверка подвальных помещений указанного дома.

          При проведении проверки за соблюдением требований по надлежащему содержанию и очистке водоотводящих сооружений проверяющими установлено, что в период с 16.12.2012 по 19.02.2013 ООО «Водоотведение» не принимались меры по надлежащему содержанию и очистки водоотводящих сооружений, расположенных в районе дома № 48 по ул. Уссурийская, г. Дальнереченск, что привело к переполнению продуктами жизнедеятельности людей колодцев водоотведения, расположенных во дворе указанного дома, подтоплению подвала многоквартирного жилого дома № 48 по ул. Уссурийская, г. Дальнереченск, сточными водами и продуктами жизнедеятельности людей. Таким образом, юридическим лицом - ООО «Водоотведение» в период с 16.12.2012 по 19.02.2013 по адресу: г. Дальнереченск, ул. Уссурийская, 48 допущено ненадлежащее содержание канализационных труб и колодцев.  

          В ходе проверки должностным лицом административного органа 19.02.2013 был составлен акт проверки с приложением фототаблицы, а также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

          12.03.2013 в отсутствие представителя общества административным органом был составлен протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ № 000432.

          Рассмотрев материалы административного дела, административной комиссией администрации Дальнереченского городского округа 17.04.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №30/13, которым ООО «Водоотведение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

          Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон № 44-КЗ) Непринятие мер по очистке ливневой канализации и водоотводящих сооружений, их ненадлежащее содержание -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, является непринятие мер по очистке ливневой канализации и водоотводящих сооружений, их ненадлежащее содержание.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования) в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

В силу пункта 1 Правил пользования централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Администрация Дальнереченского городского округа поручила, а ООО «Водоотведение» приняло на себя обязательства по оказанию жителям Дальнереченского городского округа услуг водоотведения, то есть стало организацией водопроводно-канализационного хозяйства, что подтверждается заключенным договором от 01.01.2012 № 5 по обеспечению потребителей (получателей) Дальнереченского городского округа услугами централизованного водоотведения (далее - Договор), копия которого представлена в материалы дела (л.д. 93-95).

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168  утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила № 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам (пункт 1.1.1 Правил № 168).

В соответствии с п. 1.1.4 Правил эксплуатации, последние являются обязательными для предприятий канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно - правовой формы.

Пунктами 1.1.30, 3.2.43 Правил эксплуатации установлено, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

В соответствии с п. 3.2.44 Правил эксплуатации при возникновении аварии должны быть выполнены срочные мероприятия по отведению поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора; по отключению поврежденного участка или сооружения и производству ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.1 Правил эксплуатации основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них. Канализационная сеть должна обеспечить отведение сточных вод на очистные сооружения.

В силу п. 3.2.6. Правил эксплуатации техническая эксплуатация канализационной сети включает, в том числе, устранение засоров.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что ООО «Водоотведение» обязано было принять меры по надлежащему содержанию и очистке водоотводящих сооружений, расположенных в районе дома № 48 по ул. Уссурийская, г. Дальнереченск в силу обязательств принятых по договору от 01.01.2012 №.

Однако, указанные обязанности организацией канализационного хозяйства - ООО «Водоотведение» не исполнены, меры по надлежащему содержанию и очистки водоотводящих сооружений, расположенных в районе дома № 48 по ул. Уссурийская, г. Дальнереченска, предприняты не были, что привело к переполнению продуктами жизнедеятельности людей колодцев водоотведения, расположенных во дворе указанного дома, подтоплению подвала многоквартирного жилого дома № 48 по ул. Уссурийская, г. Дальнереченск сточными водами и продуктами жизнедеятельности людей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, вывод административного органа, поддержанный судом перовой инстанции  о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, является правильным. Административный орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении обществом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена