Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А51-24072/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24072/2012

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7310/2013

на решение от 13.05.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-24072/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (ИНН 2536178550, ОГРН 1062536055856) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) от  29.06.2012  № 09/139-1,

при участии:

от ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток»: Попова А.К. по доверенности                     № 1/13/ФЛВ от 10.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Пчелинцева В.Г. по доверенности № 26/07/12-ФЛВ от 26.07.2012, срок действия 1 год;       от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Шемина О.Н. - главный специалист-эксперт по доверенности № 07-06/7 от 16.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Матафонова О.Н. - начальник юридического отдела по доверенности № 07-06/3 от 16.01.2013, срок действия до 31.12.2013; Осетров А.И. – заместитель начальника отдела, доверенность № 07-06/2-18 от 22.02.2013, удостоверение № 748768,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 09/139-1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 006 700 руб., начисления пеней в сумме 175 870 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 137 711,21 руб., соответствующих пеней, а также предложения уплатить ранее возмещенную сумму НДС в размере 109 799 222,37 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 требование общества удовлетворено. В отношении требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 790 руб., НДС в сумме 3 488 174,31 руб., требования уплатить ранее возмещенную сумму НДС в размере 1 596 675,55 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении судом норм материального права, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции налоговый орган, ссылаясь на положения Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее – Соглашение) (пункт 6 статьи 5), Комментарии Организации экономического содействия и развития, принятых к Модели Конвенции по налогу на доход и на капитал ОЭСР (пункты 37, 38.3), пункта 2 статьи 306 Налогового кодекса Ролссийской Федерации (далее – НК РФ), исходя из условий Генерального Агентского Соглашения от 08.11.2006 (рег. № ФЛВ 00/024-07) и договора на управление контейнерным парком от 31.12.2006 № FLV07/0136, выявил признаки деятельности ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток», совокупность которых, по мнению инспекции,  образует постоянное представительство иностранной компании, резидента Республики Кипр, «Fesco Container Services Company Ltd.» (FCSC). К таким признакам, по утверждению налогового органа, относятся: регулярный характер деятельности налогоплательщика, наличие и использование полномочий на заключение от имени иностранной организации договоров, получение детальных инструкций в отношении порядка осуществления деятельности. При указанных обстоятельствах, налоговый орган считает обоснованным доначисление обществу налога на прибыль организаций как зависимому агенту на основании статей 306, 307 НК РФ.

 В отношении признания судом первой инстанции права на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами ОАО «РЖД», ЗАО Морская агентская компания «Трансфес», ООО «Ориста», ЗАО «Русская тройка», ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт», связанным с перевозкой импортных грузов и порожних контейнеров, и уплаченным ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» в составе стоимости услуг по предъявлению ему соответствующих сумм при выставлении счетов-фактур указанными организациями, инспекция считает такой вывод суда необоснованным, поскольку, по ее мнению, положения действующей в период возникновения спорных правоотношений статьи 164 НК РФ, а именно подпункта 9 пункта 1 указанной статьи применяются во взаимосвязи с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.02.2011                         № 13485/10, в связи с чем ставка НДС 0 процентов должна применяться при оказании всего комплекса услуг в отношении товара, помещенного под любой таможенный режим, применение иной ставки в отношении какой-либо отдельной услуги недопустимо.

Подтверждая право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, срок для возмещения которого истек, суд, по убеждению налогового органа, необоснованно, не исследовав все фактические обстоятельства дела, сделал вывод о том, что отказ в применении вычетов ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» при истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока для возмещения НДС спорным контрагентам общества приведет к фактическому неосновательному обогащению бюджета за счет налогоплательщика, то есть нарушению баланса публичных и частных интересов.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы инспекции о том, что один из контрагентов общества ООО «ВКТ» на основании сообщения ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» о неправомерном выставлении ему счетов-фактур с НДС 18 процентов и требования о возврате уплаченного в составе стоимости услуг НДС подало в налоговый орган  уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, где скорректировал свои налоговые обязательства по уплате НДС по соответствующим ставкам. Более того, по утверждению инспекции в перечень счетов-фактур на общую сумму 42 336 628,31 руб. вошли не только счеты-фактуры за 2009 год, но и за 2010, 2011 годы, сроки возмещения по которым на момент вынесения оспариваемого решения не истекли.

В судебном заседании представители инспекции в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» доводы инспекции опровергло по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, пояснениям на дополнения к жалобе.

Настаивая на законности и обоснованности обжалуемого инспекцией решения  суда, общество считает, что  деятельность ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» не обладает совокупностью признаков деятельности  постоянного представительства иностранной организации, предусмотренных пунктом 9 статьи 306 НК РФ, так как  деятельность общества, связанная с выполнением взятых на себя обязательств по заключенному с FCSC договору на управление контейнерным парком от 31.12.2006 № FLV07/0136 (далее – Договор) является одним из основных видов деятельности общества, при этом полномочия налогоплательщика в части заключения договоров согласование их существенных условий от имени FCSC ограничены условиями названного Договора. Кроме того, ссылаясь на Комментарии к Модели Конвенции по налогу на доход и на капитал ОЭСР, в соответствии с рекомендациями Минфина России в письме № 03-08-05 от 07.05.2008, общество указало на то, что полномочиями по заключению контрактов в их «экономическом» смысле  (согласование существенных условий контрактов) ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» не обладает, то есть не отвечает основному принципу определения  статуса зависимого агента.

При таких обстоятельствах, имея в виду положения статьи 8 Соглашения, по смыслу которых доходы FCSC в виде сборов за сверхнормативное использование контейнеров подлежат налогообложению  на территории государства, резидентом которого является лицо, получающее соответствующий доход, а также установленный НК РФ порядок налогообложения иностранных организаций, имеющих постоянные представительства, общество полагает, что доначисление ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» спорных сумм налога на прибыль организаций является неправомерным.

В обоснование своей позиции относительно необоснованного отказа в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов по услугам перевозки на железнодорожном транспорте ввозимых грузов и порожних контейнеров общество сослалось на то, что по смыслу положений подпункта 2 пункта 1 и подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ по названным услугам не предусмотрена возможность применения ставки НДС 0 процентов.

Правомерность признания судом первой инстанции права налогоплательщика на применение вычетов в отношении сумм НДС, срок возмещения которых истек, по мнению общества, определяется направленностью такого решения на сохранение баланса публичных и частных интересов посредством исключения возможности необоснованного сохранения в бюджете сумм налога, уплаченного обществом его контрагентам в составе стоимости услуг и соответственно указанными контрагентами в бюджет при отсутствии возможности у последних возвратить НДС, необоснованно перечисленный в бюджет.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, письменные пояснения на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в отношении ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, НДС за период с 01.01.2009 по 30.09.2011, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 30.05.2012 № 09/139.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика в присутствии уполномоченного представителя общества инспекцией вынесено решение от 29.06.2012 № 09/139-1 о привлечении ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток» к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу, в том числе доначислены к уплате 30 007 490 руб. налога на прибыль организаций, 10 737 287 руб. НДС, начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме  175 870 руб., по НДС - в сумме 6 972 549,55 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 6 001 340 руб. Обществу также предложено уплатить в бюджет ранее возмещенную сумму НДС в размере 111 808 961 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.09.2012 № 13-11/530, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в сумме 6 001 340 руб., излишне доначисленного НДС в сумме 111 401,38 руб., излишне отказанного в возмещении НДС в размере 413 063,08 руб., соответствующих сумм пеней.

Не согласившись с решением инспекции от 29.06.2012 № 09/139-1 и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу и письменных пояснений на дополнения к жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Положениями статей 306 - 309 НК РФ устанавливаются особенности исчисления налога иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в случае, если такая деятельность создает постоянное представительство иностранной организации, а также исчисления налога иностранными организациями, не связанными с деятельностью через постоянное представительство в Российской Федерации, получающими доход из источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность вышеуказанным образом, то прибыль предприятия может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

В соответствии с пунктом 9 статьи 306 Кодекса иностранная организация рассматривается как имеющая постоянное представительство в случае, если эта организация осуществляет поставки с территории Российской Федерации принадлежащих ей товаров, полученных в результате переработки на таможенной территории или под таможенным контролем, а также в случае, если эта организация осуществляет деятельность, отвечающую признакам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, через