Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А51-8146/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8146/2013

23 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-8739/2013, 05АП-8740/2013

на решение от 05.06.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-8146/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Нетяговского Алексея Анатольевича (ИНН 254006483020, ОГРН 312254025500010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2012)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) о признании незаконным решения;

при участии:

от администрации г.Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение  №2084;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3587 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение  №2084;

от ИП Нетяговского А.А.: представитель Савон М.Е. по доверенности от 29.04.2013 (со специальными полномочиями), без указания срока действия данной доверенности;  паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нетяговский Алексей Анатольевич (далее - Предприниматель, ИП Нетяговский А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее – Администрация) в принятии решения о выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2 183 кв.м. в районе г. Владивостока, ул. Кирова, д.38, оформленного письмом от 14 февраля 2013 вх. №59196/1у и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – Управление, УГА администрации г. Владивостка) принять решение о выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 2 183 кв.м. в районе г. Владивостока, ул. Кирова, д. 38 с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.

05.06.2013 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Администрации города Владивостока в принятии решения о выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2 183 кв.м в районе г. Владивостока, ул. Кирова, д.38, оформленного письмом от 14 февраля 2013 вх. №59196/1у, как несоответствующее Земельному кодексу РФ. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, ориентировочной площадью 2 183 кв. м, в районе г. Владивостока, ул. Кирова, д.38, с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства. Также с учетом результатов рассмотрения дела суд взыскал в пользу ИП Нетяговского Алексея Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с Администрации и Управления соответственно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и Управление обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 05.06.2013. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Предпринимателем решения Администрации, ответчики ссылаются на то, что в рассматриваемом случае при подаче заявления ИП Нетяговским А.А., не были указаны: предполагаемое место размещения объекта строительства, назначение объекта и его площадь, обоснование примерного размера земельного участка, конкретное целевое назначение испрашиваемого земельного участка. Кроме того, заявители апелляционных жалоб ссылаются на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы, а также отсутствие доказательств примыкания испрашиваемого земельного участка к красным линиям, которые являются улицами или автодорогами. Также, указывают, что Предприниматель просит произвести выбор земельного участка для строительства на территории сложившейся застройки, где отсутствует возможность сформировать земельный участок в соответствии с заявленными ИП Нетяговским А.А. параметрами. Полагают, что права и законные интересы Предпринимателя в рассматриваемом случае не нарушены.

В судебном заседании представитель Администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Нетяговского А.А. в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразил, считает апелляционные жалобы Администрации и Управления не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем Предприниматель не согласен с решением суда в части выбора способа восстановления его нарушенных прав, поскольку считает, что возложение судом первой инстанции на УГА администрации г. Владивостока обязанности повторно рассмотреть заявление не устранит допущенные Администрацией нарушения прав Предпринимателя. Полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав в рассматриваемом случае является утверждение акта выбора и схемы расположения земельного участка. Кроме того, Предприниматель просит изложить в новой редакции первый пункт решения суда первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

20.09.2012 вх. № 29-29433 индивидуальный предприниматель Нетяговский Алексей Анатольевич обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1511 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта бытового обслуживания в районе г. Владивосток, ул. Кирова, д. 38, с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.

Письмом от 30.10.2012 Департамент обратился к Главе г. Владивостока с письмом о выборе земельного участка в районе ул. Кирова, д. 38.

Заявлением от 28.11.2012, направленным в адрес Департамента Предприниматель уточнил площадь земельного участка - 2183 кв.м. представил схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 29.12.2012 № 29/02/02-12/27913 «Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Кирова, д. 38 для строительства» документы Предпринимателя были направлены в адрес главы г. Владивостока для соответствующего рассмотрения.

14.02.2013 в письме от № 59196/1у администрация г. Владивостока указала, что обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представляется возможным, поскольку границы испрашиваемого земельного участка выполнены без соблюдения нормативных расстояний СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (актуализированная редакция СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09) «Санитарно -защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - в данной случае до фактической застройки (частные жилые дома). Кроме того, Администрация указала, что заявителем не представлена информация о том, что будет представлять объект бытового обслуживания (ремонт обуви, оздоровительный комплекс, объект по обслуживанию автомобилей и т.п.), - данная информация необходима для получения необходимых соответствующих согласований в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В дополнении ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок имеет сложный рельеф с большим перепадом высот, что также является препятствием для производства строительных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва Предпринимателя, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии