Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А51-8254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8254/2013

26 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-8244/2013, 05АП-8246/2013

на решение от 03.06.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-8254/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервис» (ИНН 2543017508, ОГРН 1122543022470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2012)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения;

при участии:

от администрации г. Владивостока: Гладких М.В., представитель по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3766 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; паспорт серия 0507 №417312;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Гладких М.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3603 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; паспорт серия 0507 №417312;

от ООО «ВостокСервис»: Елесина А.К., учредитель, действующая на основании протокола общего собрания от 19.12.2012; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» (далее - «заявитель», «кооператив») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Владивостока Приморского края (далее - «ответчик», «Администрация»), выразившегося в письме от 18.02.2013 №67834/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-ая Поселковая, 34, для размещения стоянки автотранспортных средств, об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-ая Поселковая, 34, для размещения стоянки автотранспортных средств, с видом разрешенного использования - стоянки автомобильного транспорта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что согласно приложенной графической документации на испрашиваемом земельном участке находятся сооружения «навес», «М», правоустанавливающих документов на которые заявителем не представлено. Полагают, что сам факт нанесения объектов на схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что они не свободны от зданий, строений, сооружений. При таких обстоятельствах вывод администрации г. Владивостока о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у Общества не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать к предоставлению в аренду иной земельный участок для размещения автостоянки.

Кроме того, указывают, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка выполнена не в соответствии с распоряжением главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р «Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории».

Заявители апелляционных жалоб также отмечают, что среди имеющихся ограничений для формируемого земельного участка не указано на нахождение данного участка в запретном районе военного объекта «Голдобин» в/ч 63948. Данное обстоятельство подтверждается также фрагментом карты градостроительного зонирования.

В судебном заседании представитель  Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ВостокСервис» на доводы апелляционных жалоб возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что   05.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервис» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением (вх. 29-38617 от 05.12.2012) о предоставлении в аренду земельного участка для размещения стоянки автотранспортных средств в районе ул.2-ая Поселковая, 34 в г. Владивостоке в порядке ст.34 ЗК РФ, с приложением пакета необходимых документов.

Письмом от 25.12.2012 № 29/06/02-13/27356 Департамент обратился к Главе администрации г. Владивостока за утверждением схемы расположения земельного участка.

Письмом от 18.02.2013 за № 67834/20У, заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке находятся сооружения «навес», «М», правоустанавливающих документов на которые не представлено.

Кроме того, в оспариваемом письме содержалась информация о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена заявителем в нарушение распоряжения главы города Владивостока от 24.06.2009 №633-р «Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории», а именно: чертеж земельного участка выполнен на отсканированном топографическом материале. В условных обозначениях также не было указано, что земельный участок расположен в границах запретного района объекта «Голдобин» в/ч 63948.

Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В развитие норм земельного законодательства постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее – Регламент № 1596).

В силу пункта 2.3 Регламента  № 1596 результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Заявление общества о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством содержит всю необходимую информацию в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, в нем указана цель использования земельного участка, его размер и местоположение, а также представлен графический материал, позволяющий однозначно определить месторасположение земельного участка.

В обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока указала на наличие на спорном земельном участке сооружений, обозначенных как «навес», «М», на которые не представлено правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности указанного довода, положенного в основу оспариваемого отказа администрацией г. Владивостока, поскольку Администрация и Управление не доказали наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев объектов «навес», «М» на приобретение земельного участка под ними, равно как не представили сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок, занятый указанными объектами, в связи с чем вывод о том, что участок несвободен от прав третьих лиц, документально не подтвержден.

Наличие на испрашиваемом земельном участке указанных объектов не препятствует утверждению и выдаче администрацией и УГА схемы расположения земельного участка, тем более, что выполнение данного этапа по формированию земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе.

К тому же, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

Довод Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена заявителем в нарушение распоряжения главы города Владивостока от 24.06.2009 № 633-р «Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории», а именно: чертеж земельного участка был выполнен на отсканированном топографическом материале, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное распоряжение прямо предписывает выполнение чертежа земельного участка именно на топографической основе, с указанием кадастрового деления, смежных участков, сведений из Генерального плана, градостроительные и земельные ограничения, накладываемые на участок.  

В соответствии с пунктом 3.4.1 Регламента № 1596 наличие на топографической съемке устаревших данных об ограничениях, в частичности, отсутствия сведений о расположении земельного участка в границах запретного района объекта «Голдобин» в/ч 63948, является основанием для направления заявления в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий и иных ограничений. 

Довод апелляционных жалоб о невозможности утверждения схемы расположения в связи с нахождением спорного земельного участка  в границах запретного района военного объекта, отклоняется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Положением об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным