Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А51-27963/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1885-рс, на основании Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135, переданы 247 лесничеству по акту от 26.01.1999. Акты о передаче (приемке) лесов утверждены приказом Минприроды РФ и Минобороны России от 15.12.2000 № 555/592.

Между тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям Министерства обороны Российской Федерации, указанным в распоряжении Совета Министров СССР от 12.03.1955. Отказ департамента основан лишь на письме КЭУ ТОФ Минобороны России от 06.08.2012 № 24/1Э-1.

Минобороны России надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок попадает в границы земельного участка, находящегося в ведении Минобороны России на основании распоряжения № 1881-рс от 12.03.1955, также не представлены.

В материалах дела имеются фрагменты лесоустроительного планшета 247 лесничества Минобороны России, плана лесонасаждений, а также карты-схемы части лесничества, однако соотнести указанные документы с местоположением спорного земельного участка, указанным в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обзорной схеме земельного участка, не представляется возможным.

В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Поскольку доказательства наложения земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и земельного участка, испрашиваемого заявителем, в материалы дела не представлено, коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от  11.09.2012 № 29/02/02-13/19730, является необоснованным.

Делая указанный вывод, коллегия также учитывает, что согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 4504 от 07.05.2013 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). Данный факт свидетельствует об отнесении земельного участка к неразграниченным землям Владивостокского городского округа, в отношении которых у департамента имеются полномочия по распоряжению ими.

Оспариваемый отказ повлек нарушение прав и законные интересов заявителя, поскольку лишил его возможности приобрести земельный участок для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для применения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в данном случае отсутствовали, поскольку заявление предпринимателя и приложенные к нему документы находятся на рассмотрении в администрации г.Владивостока, и до выбора земельного участка администрацией г.Владивостока проведение иных мероприятий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013  по делу №А51-27963/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова