Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А59-5880/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5880/2012

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова»

апелляционное производство № 05АП-5878/2013

на решение от 16.04.2013

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-5880/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ИНН 6501105012, ОГРН 1036500600290, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.01.2003)

к Отделению дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское»

об оспаривании постановления от 25.04.2012 № 65 АВ 000056 по делу об административном правонарушении и решения от 06.05.2012 по жалобе на данное постановление;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой к Отделению дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» (далее – отделение ОГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2012 по делу об административном правонарушении № 65 АВ 000056, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и решения от 06.05.2012 по жалобе на данное постановление.

Решением от 06.07.2012 Южно-Сахалинский городской суд оспариваемое постановление оставил без изменения, жалобу предприятия без удовлетворения.

Сахалинский областной суд решением от 27.12.2012 решение Южно-Сахалинского городского суда отменил и направил дело на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2013 обращение предприятия, с учетом уточнения, в виде заявления принято к производству, возбуждено дело.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2013 муниципальному унитарному предприятию «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» восстановлен срок на обращение в суд и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении № 65 АВ 000056 ОГИБДД указано, что на ряде улиц заужена проезжая часть из-за снежных валов, при этом административный орган не установил и не зафиксировал линейкой или рулеткой в присутствии свидетелей на сколько и как заужена проезжая часть.

Так же в постановлении зафиксированы снежные валы на проезжей части, ближе 5 метров от пешеходного перехода, ближе 15 метров от пункта остановки общественного транспорта.

Согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 установлен нормативный срок – окончания снегоочистки 4-6 часов. То есть, по мнению заявителя апелляционной жалобы, административный орган должен был обнаружить, замерив, снежные валы 09 марта 2012 года, и зафиксировав их в акте от того же числа, уведомить Завод, дать 4-6 часов на устранение, после чего произвести повторно замеры линейкой либо рулеткой на предмет устранения и только после этого, в случае не устранения недостатков, составить в присутствии свидетелей протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Кроме того, указывает, что административный орган при составлении постановления не учитывал оставленные на улицах, остановках и перекрестках города 09.03.2012 легковые автомобили по причине нахождения которых сильно затруднялась уборка, никакие меры по эвакуации ОГИБДД не проводило.

Ссылается также на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае Завод не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку указанный участок дороги не принадлежит ему ни на каком праве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.1999 администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2281, о чем 04.01.2003 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1036500600290, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2011 № 2479.

09.04.2012 прокуратурой г. Южно-Сахалинска с привлечением сотрудников ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» проведена проверка состояния улично-дорожной сети на предмет наличия на дорожном полотне снежных заносов, наледи, снежных валов.

Проверкой установлено, что на участках дорог г. Южно-Сахалинска, а именно ул. Крюкова (от ул. Сахалинской до ул. Бумажной) – в районе дома № 51 не расчищен тротуар от снега по восточной стороне; ул. Крюкова от ул. Сахалинской до ул. Бумажной заужена проезжая часть из-за снежных валов; ул. Сахалинская от ул. Лермонтова до ул. Железнодорожной, в районе дома № 61 по ул. Сахалинской сформирован снежный вал на северо-восточной стороне пешеходного перехода, в районе дома № 84 не расчищен подход к пешеходному переходу с северной стороны; ул. Сахалинская - ул. Железнодорожная – снежный вал на проезжей части; в районе дома № 98 – южная сторона – сформирован снежный вал ближе 5 метров от пешеходного перехода, ул. Сахалинская от ул. Железнодорожной до ул. Лермонтова, в районе домов №№ 118-113 сформирован снежный вал ближе 5 метров от пешеходного перехода; на участке ул. Сахалинской – ул. Достоевского северо-восточная сторона и северо-западная сторона не расчищены подходы к пешеходному переходу; ул. Сахалинская – ул. Лермонтова сформирован снежный вал на проезжей части дороги в зоне перекрестка; в районе дома № 147 сформирован снежный вал ближе 15 метров от пункта остановки общественного транспорта; ул. Больничная – от ул. Комсомольской до пр-та Мира – на ул. Больничной от ул. Комсомольской до пр-та Мира с северной стороны ул. Больничной, в районе дома № 40, на проезжей части и тротуаре сформирован снежный вал, создающий помехи дорожному движению, от дома № 40, с северной стороны проезжая часть заужена из-за наличия снежных валов; ул. Амурская (от ул. Сахалинской до Коммунистического пр-та), на участке ул. Амурской от ул. Сахалинской до Коммунистического пр-та не расчищены от снежных валов тротуары, с западной стороны, в районе домов №№ 4, 6, 29 и восточной стороны, в районе домов №№ 1, 29 с юго-западной стороны перекрестка ул. Амурской и ул. Невельского сформирован снежный вал в зоне «треугольника» видимости и ближе 5 метров от пешеходного перехода; ул. Есенина от пр-та Мира до ул. Комсомольская, в районе домов № 50, 52, 13 стояночные карманы не расчищены от снега, имеется место формирования снежных валов; около дома № 5 по ул. Есенина не расчищены подходы к пешеходному переходу; Коммунистический пр-т от ул. Комсомольской до ул. Амурской – заужена проезжая часть дороги из-за формирования снежных валов с южной и северной сторон; около дома № 24 по Коммунистическому пр-ту не расчищена от снега парковочная зона.

Результаты проверки отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.04.2012.

Усмотрев в действиях (бездействии) заявителя, нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» И.о. заместителя прокурора г. Южно- Сахалинска 16.04.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении отделением ОГИБДД 25.04.2012 вынесено постановление № 65 АВ 000056, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с жалобой к начальнику ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское».

Рассмотрев жалобу на постановление от 25.04.2012 по делу об административном правонарушении № 65 АВ 000056 и материалы административного дела, заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» вынесено решение от 06.05.2012, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что постановление от 25.04.2012 по делу об административном правонарушении № 65 АВ 000056 и решение от 06.05.2012 по жалобе на данное постановление вынесены в нарушение действующего законодательства, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном