Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А24-1577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1577/2013

29 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Елизовского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-8627/2013

на решение от 26.06.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-1577/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (ИНН 4105006021, ОГРН 1024101226412)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 11.04.2013 года № 25-ОЭН о назначении административного наказания,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елизовского муниципального района Камчатского (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) № 25-ОЭН от 11.04.2013 года, которым Администрация привлечена к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением от 26.06.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, заявитель жалобы указывает, что субъектом права собственности на воздушные линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, проходящие по территории поселков Красный и Двуречье, выступает Елизовский муниципальный район, при этом Администрация Елизовского муниципального района не является ни собственником, ни владельцем данных объектов движимого имущества. Заявитель указывает, что из оспариваемого постановления не усматривается, какие именно электроустановки имеются у Администрации и каким образом осуществляется их эксплуатация.

Полагая, что вывод о наличии в действиях Администрации признаков состава административного правонарушения является ошибочным, заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе, Администрация указывает, что оспариваемое постановление принято не в связи с осуществлением исполнительно-распорядительным органом предпринимательской или иной деятельности, в связи с чем, полагает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 18.02.2013 года   № 57, с целью выяснения обстоятельств, изложенных в поступившем 28.01.2013 года из Елизовской городской прокуратуры обращении граждан, проживающих в поселках Красный и Двуречье Елизовского муниципального района, должностным лицом Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края на предмет соблюдения требований безопасности в электроэнергетике. 

В ходе проверки установлено, что Администрацией не соблюдаются  требования «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6, а именно:

- отсутствуют необходимые протоколы о проведенных испытаниях и   измерениях в электроустановке до 1000 в, свидетельствующие о достаточном уровне безопасности и надежности электроустановки, графики модернизации и реконструкции ВЛ-0,4 кВ в поселках;

- отсутствуют  акты  приемки  электроустановок  в эксплуатацию, утвержденная проектная документация, акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности  между энергоснабжающей организацией и Потребителем;

-  отсутствуют акты проверки загнивания деревянных опор, график осмотров ВЛ;

- не  предоставлена  эксплуатационная  документация  на  ВЛ - 0,4 кВ, проходящие по территориям поселков Красный и Двуречье.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.03.2013 года № ОЭН 13-03.

По данному факту 18.03.2013 года государственным инспектором отдела энергетического надзора по Камчатскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Администрации составлен протокол об административном  правонарушении № 25-ОЭН.

11.04.2013 года заместителем руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление № 25-ОЭН, которым Администрация привлечена к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации тепловых энергоустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту энергоустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 утверждены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила), имеющие своей целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Согласно пункту 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить, среди прочего, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Пунктом 1.8.1 Правил предусматривает перечень технической документации, необходимой для каждого  Потребителя.

В силу пункта 2.3.7 Правил при эксплуатации воздушных линий (далее – ВЛ) и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Как правильно указал суд, при техническом обслуживании должны производиться работы по предохранению элементов ВЛ и токопроводов от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей, выявленных при осмотрах, проверках и измерениях.

При капитальном ремонте ВЛ и токопроводов должен быть выполнен комплекс мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных характеристик ВЛ и токопроводов в целом или отдельных их элементов путем ремонта деталей и элементов или замены их новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики.

Капитальный ремонт ВЛ на железобетонных и металлических опорах должен выполняться не реже 1 раза в 10 лет, ВЛ на опорах с деревянными деталями - не реже 1 раза в 5 лет. Капитальный ремонт токопроводов должен выполняться по мере необходимости по решению технического руководителя Потребителя.

Пунктом 2.3.8 Правил предусмотрено, что на ВЛ должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры. В соответствии с пунктом 2.3.10 Правил периодические осмотры токопроводов должны выполняться по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, с учетом местных условий их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Правил при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять:

- противопожарное состояние трассы: в охранной зоне ВЛ не должно быть посторонних предметов, строений, стогов сена, штабелей леса, деревьев, угрожающих падением на линию или опасным приближением к проводам, складирования горючих материалов, костров; не должны выполняться работы сторонними организациями без письменного согласования с Потребителем, которому принадлежит ВЛ;

- состояние фундаментов,  приставок:  не  должно  быть  оседания  или вспучивания грунта вокруг фундаментов, трещин и повреждений в фундаментах (приставках), должно быть достаточное заглубление;

- состояние опор: не должно быть их наклонов или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности;

- состояние проводов и тросов: не должно быть обрывов и оплавлений отдельных проволок, набросов на провода и тросы, нарушений их регулировки, недопустимого изменения стрел провеса и расстояний от проводов до земли и объектов, смещения от места установки гасителей вибрации, предусмотренных проектом ВЛ;

-  состояние гибких шин токопроводов: не должно быть перекруток, расплеток и лопнувших проволок;

-  состояние изоляторов: не должно быть боя, ожогов, трещин, загрязненности, повреждения глазури, неправильной насадки штыревых изоляторов на штыри или крюки, повреждений защитных рогов; должны быть на месте гайки, замки или шплинты;

- состояние арматуры: не должно быть трещин в ней, перетирания или деформации отдельных деталей;

- состояние разрядников, коммутационной аппаратуры на ВЛ и концевых кабельных муфт на спусках: не должно быть повреждений или обрывов заземляющих спусков на опорах и у земли, нарушений контактов в болтовых соединениях молниезащитного троса с заземляющим спуском или телом опоры, разрушения коррозией элементов заземляющего устройства.

Пунктом 2.3.12 Правил определено, что профилактические проверки и измерения на ВЛ и токопроводах выполняются в объемах и в сроки, предусмотренные нормами испытания электрооборудования.

Согласно  пункту 2.3.13 Правил неисправности, обнаруженные при осмотре ВЛ и токопроводов и в процессе профилактических проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации (журнале или ведомости дефектов) и в зависимости от их характера по указанию ответственного за электрохозяйство Потребителя устранены в кратчайший срок или при проведении технического обслуживания и ремонта.

Факт несоблюдения Администрацией правил эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 18.03.2013 года № 25-ОЭН, обращением граждан, проживающих в поселках Красный и Двуречье Елизовского района от 06.12.2012 года, письмом Администрации от 11.02.2013 года № 493, актом проверки от 18.03.2013 года № ОЭН 13-03).

 Судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что Администрация Елизовского муниципального района не является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно  положениям пункта 1.1.2 Правил, обязанность по их соблюдению возлагается на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, либо граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1.000 В.

Названным пунктом Правил также отмечено, что Правила включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки  напряжением до 220 кВ включительно.

Как правильно указал суд, из буквального содержания пункта 1.1.2 Правил следует, что данный пункт ограничивает распространение Правил на владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В лишь в отношении граждан, но не в отношении организаций.

Также является необоснованным довод заявителя о том, что Администрация не может нести ответственность за вмененное правонарушение по причине того, что не является собственником воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ.

Статьей 226 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что брошенные движимые вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны