Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А24-2892/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2012 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по месту нахождения юридического лица: Камчатский край, г. Елизово, ул.Подстанционная, 19. Согласно уведомлению о вручении (т. 1, л.д. 114) судебная корреспонденция получена ответчиком в лице Шинкоренко, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором ООО «Сапгир» (ИНН 4105037855, ОРГН 1104177001048).

В материалах деле имеются также иные документы, свидетельствующие о том, что ответчик был извещён о начавшемся процессе, в частности, ответчик представил суду отзыв на иск, ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель ответчика принял участие в заседании суда первой инстанции 07.08.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что информация о движении настоящего дела своевременно размещалась судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 05.03.3013.

Довод ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возобновления производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А24-3064/2012.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2012 по делу №А24-3064/2012 оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьёй 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционная коллегия установила наличие оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам Шинкоренко И.Н. и ООО «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2012 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шинкоренко И.Н. и ООО «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) отказано.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, Шинкоренко И.Н. не представил суду доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят судом непосредственно в отношении его прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, в частности, вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли, продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества, то есть обладают определёнными правами и обязанностями по отношению к самому обществу.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд возложил на общество обязанность освободить спорное здание. Между тем, оспариваемый судебный акт не затрагивает непосредственно права и обязанности Шинкоренко И.Н. как участника общества и не создаёт препятствий в реализации его субъективных прав или надлежащем исполнении обязанностей по отношению к обществу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 14.04.2009, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, судебными актами по делу №А24-3064/2012. ООО «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) правопреемником ООО «Сапгир» (ИНН 4105037855, ОРГН 1104177001048), являющимся ответчиком по настоящему делу, не является, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2012 по делу №А24-1006/2012.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что принятый судебный акт непосредственно не затрагивает права Шинкоренко И.Н., ООО «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868), производство по указанным апелляционным жалобам подлежит прекращению согласно части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная Шинкоренко И.Н., ООО «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) государственная пошлина по апелляционным жалобам в силу пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2013  по делу №А24-2892/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапгир» (ИНН 4105037855, ОРГН 1104177001048) – без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Шинкоренко Ивана Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) прекратить.

Возвратить Шинкоренко Ивану Васильевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №57143 от 25.03.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сапгир» (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) из федерального бюджета 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №93555 от 13.06.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка