Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А24-107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-107/2013

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7589/2013

на решение от 17.05.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-107/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала (ИНН  7707049388, ОГРН  1027700198767)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167) по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание гаража (нежилое помещение № 4), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43,1 кв.м, инв. № 69/010302, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, ул. Советская, д. 10, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/025/2012-505, выразившихся во внесении 31.08.2012 года записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41-41-01/025/2012-505; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: здание гаража (нежилое помещение № 4), назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43,1 кв.м, инв. № 69/010302, лит. А, адрес (местоположение) объекта: Камчатский край, Тигильский район,  с. Усть-Хайрюзово, ул. Советская, д. 10;

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН 7727261610, ОГРН 1037724007276); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149 ОГРН 1094101004865)ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Камчатского филиала; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

при участии:

от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала: до перерыва – Бобкова С.Н., представитель по доверенности от 08.04.2011 (со специальными полномочиями), сроком действия до 22.03.2014; после перерыва представитель не явился.

 В судебное заседание не явились:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ФГУП «Почта России», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Камчатского филиала, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Камчатскому краю) по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание гаража (нежилое помещение № 4),  назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43,1 кв.м, инв. № 69/010302, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, ул. Советская, д. 10, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/025/2012-505, выразившихся во внесении 31.08.2012 года записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41-41-01/025/2012-505, а также об обязании Управления Росреестра по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на спорный объект недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование свой позиции указывает, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает, что судом разрешен спор о гражданских правах на недвижимое имущество, а соответствующее требование должно рассматриваться в порядке искового производства. Государственный регистратор не может являться ответчиком по данной категории дел, а может быть привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Указывает, что проверка достоверности сведений, предоставленных заявителем на государственную регистрацию, не относится к полномочиям управления, в связи с чем является неверным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом, допущенном ФГУП «Почта России».

Через канцелярию суда от управления и от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступили ходатайства о проведении судебного заседание в отсутствие их представителей. Ходатайства приобщены к материалам дела.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО «Ростелеком» поступил отзыв, в котором общество выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Также через канцелярию суда от ФГУП «Почта России» поступил письменный отзыв, в котором изложены доводы в поддержку позиции апеллянта. Отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержала в полном объеме, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим, а также учитывая поступившие ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей Управления Росреестра и   территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КАО на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области от 19.06.1994 года, зарегистрировано право собственности ОАО «Камчатсвязьинформ» на здание гаража отделения связи, площадью 72,25 кв.м., расположенного по адресу: Корякский автономный округ, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, запись о регистрации № 82:01:3-2001:122.

На государственную регистрацию был представлен технический паспорт на здание гаража отделения связи инв. № 69/010302, изготовленный дочерним федеральным ГУП «Коряктехинвентаризация» ФГУП «Ростехинвентаризация», и справка по форме 1-РП.

28.07.2004 года на основании передаточного акта от 17.06.2001 года зарегистрировано право собственности ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, запись о регистрации № 82:01:1-2004:485.

01.06.2006 года ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 151/А, по условиям которого арендодатель передал по акту (приложение № 2 к договору) арендатору во временное владение и пользование часть здания гаража отделения связи, расположенного по адресу: КАО, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, площадью 43,10 кв.м. согласно техническому паспорту (приложение № 3 к договору).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной 14.01.2013 года в отношении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (т. 1 л.д. 40-97) и свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 года (т. 1 л.д. 95, 96) следует, что Общество является правопреемником ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в результате реорганизации в форме присоединения.

11.04.2012 года в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (т. 2 л.д. 28) и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (т. 2 л.д. 13) на здание гараж (нежилое), расположенное по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, ул. Советская, д. 10, обратилась представитель Свешникова С.А., действующая на основании доверенностей от 04.04.2012 года и от 09.04.2012 года соответственно.

В качестве правоустанавливающего документа при государственной регистрации права собственности Российской Федерации указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020, а также представлена выписка из реестра федерального имущества от 11.11.2011 года № 3179/63 и технический паспорт на здание гараж (нежилое помещение № 4) инв. № 69/010302 (т. 2 л.д. 16-27).

В качестве правоустанавливающего документа при государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» указаны акт о приеме-передаче объектов недвижимости от 30.04.2004 года № 1/367 и распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 года № 4144-р.

04.05.2012 года представитель Свешникова С.А. обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на три месяца в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

04.05.2012 года государственная регистрация была приостановлена до 03.08.2012 года в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 122-ФЗ.

13.08.2012 года представителем Свешниковой С.А. на государственную регистрацию представлена справка Ростехинвентаризации от 31.07.2012 года № 1952, согласно которой объект гараж (нежилое помещение № 4) согласно техническому паспорту инв. № 69/010302 от 15.06.2007 года, идентичен объекту гараж, указанному в выписке из реестра федерального имущества № 3179/63 от 11.11.2011 года и в распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 года № 4144-р.

31.08.2012 года по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на здание гараж (нежилое помещение № 4), назначение – нежилое, 1 – этажный, общей площадью 43,1 кв.м., инв. № 69/010302, адрес: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, ул. Советская, д. 10, запись регистрации № 41-41-01/025/2012-505, а также произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанный объект, запись регистрации № 41-41-01/025/2012-506.

16.10.2012 года письмом за исх. № 23.2.3-04-511, полученным заявителем 18.10.2012 года, УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» уведомило ОАО «Ростелеком» о расторжении договора аренды № 151/А от 01.06.2006 года в связи с государственной регистрацией права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на здание гаража, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, ул. Советская, д. 10.

Считая действия Управления Росреестра по Камчатскому краю по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект незаконными и нарушающими его права и интересы, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не