Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А24-107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ установлен следующий порядок проведения государственной регистрации прав:

 - прием  документов,  представленных   для   государственной  регистрации прав, регистрация таких документов;

-  правовая  экспертиза   документов   и   проверка  законности   сделки;

-  установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей  на  правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что представитель Свешникова С.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на здание гараж (нежилое). При этом к данному заявлению был представлен технический паспорт на спорное здание (нежилое помещение № 4).  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 19 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных  Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года № 184 (далее – Методические рекомендации), в заявлении о государственной регистрации рекомендуется указывать сведения об объекте недвижимости (наименование объекта недвижимого имущества, его место нахождения (адрес), кадастровый или условный номер (если он известен заявителю).

Согласно пункту 23 Методических рекомендаций, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона в зависимости от объекта недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации, предмета сделки, обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

При приеме документов кадастрового и технического учета рекомендуется проверять наличие наименования органа (организации), удостоверившего план, должности, фамилии и подписи должностного лица, печати органа (организации), а также соответствие наименования и места нахождения (адреса) объекта недвижимого имущества, других сведений об объекте недвижимости аналогичным сведениям, указанным в заявлении о государственной регистрации и в правоустанавливающем документе (в правоустанавливающих документах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Исследовав представленные Управлением Росреестра по Камчатскому краю  копии дела правоустанавливающих документов в отношении здания гаража (нежилое помещение № 4), суд первой инстанции обоснованно установил, что представленные на государственную регистрацию документы, включая заявления о государственной регистрации от 11.04.2012 года,  имеют разночтения в описании регистрируемого объекта.

Так, в заявлении о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, в заявлении о государственной регистрации права хозяйственного ведения спорный объект недвижимости указан как «здание гараж (нежилое)», без указания на конкретные нежилые помещения. В представленной же на регистрацию выписке из реестра федерального имущества № 3179/63 от 11.11.2011 года спорный объект указан как  «гараж», а представленный на регистрацию технический паспорт выдан на объект «здание гараж (нежилое помещение № 4).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у государственного регистратора возникла обязанность приостановить государственную регистрацию прав на спорные объекты недвижимости в связи возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а в случае неустранения выявленных противоречий – отказать в государственной регистрации права на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что справка от 31.07.2012 года № 1952 об идентичности объекта выдана Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании сведений, полученных непосредственно от ФГУП «Почта России», а обследование объекта в натуре не производилось. В этой связи у суда не имеется оснований для признания вышеуказанной справки надлежащим доказательством идентичности вышеуказанных объектов. Иных доказательств наличия таких объектов и их идентичности суду не представлено.

Более того, судом установлено, что объект недвижимого имущества «гараж (нежилое помещение № 4)», право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации в результате оспариваемых действий, является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества «здание гаража отделения связи», право собственности на который было ранее зарегистрировано за ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и в последующем за заявителем.

Данное обстоятельство подтверждается техническим описанием объекта, представленным на государственную регистрацию как заявителем (дело правоустанавливающих документов в отношении объекта «здание гаража отделения связи»), так и представителем  Российской  Федерации  и  ФГУП «Почта России» (дело правоустанавливающих документов в отношении объекта «здание гараж (нежилое помещение № 4), которые имеют одинаковый инвентарный номер 69/010302, а также сведениями, содержащимися в инвентарном деле № 69/010302, и пояснениями представителей Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данными в ходе предварительного судебного заседания.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательства отсутствия регистрации права собственности ОАО «Ростелеком» на спорный объект в момент совершения Управлением оспариваемых действий по государственной регистрации права собственности на него Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. В то же время, заявителем представлены надлежащие доказательства наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный объект.

В материалы дела не представлено доказательств того, что право собственности заявителя на объект «здание гаража отделения связи» (либо на расположенные в нем отдельные нежилые помещения) на момент совершения оспариваемых действий было прекращено в установленном законом порядке.

В то же время, в распоряжении Управления Росреестра по Камчатскому краю имелись технические паспорта как на здание гаража отделения связи, так и на нежилое помещение № 4 здания гаража, имеющие одинаковые инвентарные номера, оба объекта находятся по одному и тому же адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона  № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате совершения оспариваемых действий Управлением Росреестра по Камчатскому краю произведена регистрация права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУП «Почта России» на объект недвижимости, право собственности на который было ранее зарегистрировано в установленном законом порядке за иным лицом.

Доказательства оспаривания лицами, участвующими в деле, государственной регистрации права собственности ОАО «Ростелеком» на спорный объект, в материалах дела отсутствуют, и стороны возражений относительно факта такой регистрации суду не представили.

Таким образом, в нарушение положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ Управлением не было установлено имеющееся противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированным правом на спорный объект недвижимости.

Сведений о совершении государственным регистратором действий по приостановлению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, а равно иных сведений, свидетельствующих о совершении государственным регистратором действий по устранению имеющихся разночтений и выявлению противоречий между заявленным и зарегистрированным правом, материалы дела правоустанавливающих документов не содержат.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, право собственности на который уже  зарегистрировано за иным лицом и не прекращено в установленном порядке, сам по себе свидетельствует о нарушении регистрирующим органом положений  пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, влечет за собой правовую неопределенность и иные негативные последствия, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Предметом рассматриваемого спора является законность действий государственного регистратора, в связи с чем судом дается оценка действиям государственного регистратора при государственной регистрации спорного объекта с точки зрения их соответствия закону, а также выявляется наличие негативных последствий таких действий, влекущих нарушение прав и интересов заявителя.

В данном деле суд не устанавливает законность основания возникновения прав на спорный объект недвижимого имущества ни у ОАО «Ростелеком», ни у Российской Федерации, ни у ФГУП «Почта России», то есть не разрешает спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предметом оспаривания в настоящем деле не являются также правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав Российской Федерации и ФГУП «Почта России» на спорный объект недвижимости. Требования заявителя предъявлены лишь по поводу правомерности действий государственного регистратора, и суд оценивает их на соответствие закону.

Учитывая выявленные в ходе рассмотрения настоящего спора нарушения государственным регистратором требований Закона № 122-ФЗ, а также последовавшее вследствие этого нарушение прав и законных интересов заявителя по делу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не давая при этом оценки наличию или отсутствию прав на спорный объект недвижимости лиц, участвующих в деле, и ограничившись лишь правовой оценкой действий государственного регистратора.

Кроме того, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о  злоупотреблении правом, допущенном ФГУП «Почта России» (пункт 1, 2 статьи 10 ГК РФ) в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских