Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А51-258/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номера контракта и реквизитов инвойса, за который вносится оплата,  позволяет однозначно  идентифицировать каждый платеж, как поступивший  по конкретному экспортному контракту от инопокупателя.

Обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган документов, позволяющих определить конкретное физическое лицо, которое вносило в кассу наличные денежные средства, подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена.

Кроме этого,  согласно представленным в материалы дела актам взаимных расчетов между обществом и указанными иностранными покупателями,  стороны не имеют взаимных претензий по оплате припасов на сумму 5.863.216 рублей. Следовательно, задолженность иностранных компаний перед заявителем на указанную сумму отсутствует.

В связи с чем, утверждение налогового органа о том, что  представленные обществом документы не позволяют достоверно идентифицировать поступившие валютные платежи, как платежи от инопокупателя, правильно признано судом первой инстанции  необоснованным.

При этом довод заявителя жалобы об обязанности представления договора поручения  по оплате  за реализованный товар при поступлении выручки от третьего лица коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что  валютная выручка поступала в кассу общества от самого иностранного покупателя, а не от третьего лица, поэтому основания   для предоставления договора поручения отсутствуют. Более того, данный вывод не был приведен налоговым органом в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

На основании изложенного, коллегия считает правильным вывод о том, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к ошибочному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов за 2 квартал 2008 года в сумме 5.863.216 рублей, в связи с чем неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 1.055.680,16 рублей.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, разъяснившего, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, которые должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими документами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщика.

По совокупности установленных обстоятельств спора в их взаимной связи с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд сделал вывод о реальности совершенных обществом сделок и признал их разумную деловую цель, обусловленную характером деятельности налогоплательщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При разрешении спора суд установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством. Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган в ходе налоговой проверки не выявил.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что все необходимые документы обществом были в налоговый орган представлены, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в сумме 1.055.680 рублей, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования общества, признав недействительным решение в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 16.04.2009  по делу № А51-258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович