Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А51-6913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6913/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культуры Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-8751/2013

на решение от 07.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-6913/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 2536156444, ОГРН 1052503053767, дата регистрации 07.06.2005)

к Департаменту культуры Приморского края  (ИНН 2540188022, ОГРН 1122540012165, дата регистрации 29.12.2012)

об оспаривании отказа

при участии:

от департамента культуры Приморского края: Мялк  А.В., представитель по доверенности от 28.08.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один месяц; паспорт; Бурдело М.М., представитель по доверенности от 28.08.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; удостоверение;

от ООО «Камелот»: Мазуров М.А., представитель по доверенности от 04.03.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента культуры Приморского края, выраженного в письме от 25.12.2012 № 03-04/3068, об отказе в согласовании проекта «Реставрация и реконструкция здания по Партизанскому проспекту, 20 в г. Владивостоке», и об обязании ответчика принять решение о согласовании проекта «Реставрация и реконструкция здания по Партизанскому проспекту, 20 в г. Владивостоке».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в согласовании спорной проектной документации было отказано в связи с ее противоречием требованиям федерального законодательства а также ранее выданному плановому реставрационному заданию.

По мнению апеллянта, позиция департамента подтверждается историко-культурной экспертизой от 06.12.2012.

Законодательством предусмотрено проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. При этом понятие «реконструкции» в федеральном законе об охране объектов культурного наследия не предусмотрено.

Поскольку предметами охраны в указанном здании-памятнике являются фасады со всеми архитектурными деталями, включая первоначальную форму заполнений оконных и дверных проемов, форму кровли, материалы отделки фасадов, спорное проектное решение о возведении дополнительного этажа и мансарды, а также облицовке фасада плиткой противоречит требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Камелот» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества по доводам апелляционной жалобы возразил в соответствии с обстоятельствами, изложенными в отзыве, в дополнение указав, что суд  избрал в качестве способа защиты нарушенного права возложение на департамент обязанности рассмотреть вопрос о согласовании проекта вместо заявленного истцом требования об обязании согласовать проект, однако апелляционная жалоба на решение суда в данной части обществом не подавалась.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2010 серия 25-АБ № 344501 Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» является собственником здания административного назначения, этажность: 4, подземная этажность: подвал, общая площадь 2206,1 кв.м, инв. № 05:401:002:000312610, лит. А, расположенного по адресу г. Владивосток, Партизанский пр-т, 20. В свидетельстве отражено наличие существующих ограничений (обременения) права: памятник истории и культуры.

Постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996 № 314 данное здание включено в список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения как объект культурного наследия регионального значения.

19.03.2008 ООО «Камелот» заключило с Управлением культуры Приморского края, правопреемником которого в настоящее время является Департамент культуры Приморского края, охранное обязательство № 1446-08с в отношении данного объекта.

Письмом от 29.05.2012 № 1/29 ООО «Камелот» направило в Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края на согласование эскизный проект «Реставрация и реконструкция здания по Партизанскому проспекту, 20 в г. Владивостоке», представив также акт государственной историко-культурной экспертизы данного проекта от 10.05.2012, содержащий выводы о соответствии требованиям законодательства, предъявляемым к проектам реставрации и приспособления объектов культурного наследия к современному использованию и рекомендации к согласованию в установленном порядке.  

Письмом от 20.06.2012 г. № 03-07/1558 Управление отклонило проектное предложение заявителя от согласования. Данный отказ был обжалован Обществом в арбитражном суде, решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 по делу № А51-15293/2012 требования заявителя удовлетворены, на Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть проектное предложение.

03.12.2012 Управление уведомило заявителя о повторном направлении проектной документации на государственную историко-культурную экспертизу, поскольку проектом предусмотрена отделка наружных фасадов каменной плиткой, а также изменение формы кровли и устройство мансардного этажа, что, по мнению Управления, не соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Учитывая, что согласно акту государственной историко-культурной экспертизы проектной документации от 06.12.2012 проект не может быть рекомендован для согласования, так как может привести к непоправимым видоизменениям архитектурного облика памятника и утрате его историко-культурной ценности, Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края письмом от 25.12.2012 № 03-04/3068 отклонило от согласования проект «Реставрация и реконструкция здания по Партизанскому проспекту, 20 в г. Владивостоке».

Не согласившись с отказом управления, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, сочтя, что ответчик не доказал наличие оснований для отказа в согласовании проектной документации.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73) определены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Статьей 11 данного закона предусмотрено, что государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с данным законом и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.12.2012 № 431-па утверждено Положение о департаменте культуры Приморского края, закрепившее за департаментом полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 52 ФЗ № 73 объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований, в том числе об обеспечении неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте, и о согласовании в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 данного Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или участке водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Здание по адресу г. Владивосток, Партизанский пр-т, 20 включено в дополнительный список памятников истории и культуры регионального  значения, утвержденный Постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996 № 314, под № 76, с указанием о том, что объект – Здание гостиницы - является памятником архитектуры, постройки 1940-х годов. Какие-либо иные особенности, послужившие основанием для его включения в реестр, в данном документе не указаны. 

В силу пункта 4 статьи 48 ФЗ № 73 при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно пункту 77 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203,  к охранному обязательству прилагается, в том числе, двусторонний акт технического осмотра памятника и определения плана работ, фиксирующий его состояние в момент оформления договора или обязательства.

 К охранному обязательству от 19.03.2008 № 1446-08с прилагается акт технического состояния памятника истории и культуры, в котором определен предмет охраны: фасады здания со всеми архитектурными деталями, включая первоначальную форму заполнений оконных и дверных проемов, форму кровли, материалы отделки фасадов.   

Согласно статье 45 ФЗ № 73 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Перечень документов, представляемых для согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Приморском крае, определен Административным регламентом управления по охране объектов культурного наследия Приморского края по предоставлению государственной услуги "Выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденным приказом Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края от 29.06.2012 № 17.

Согласно пункту 9.3 Административного регламента по желанию заявителя к заявлению о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия прилагается заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 31 ФЗ № 73 установлено правило об обязательном проведении историко-культурной экспертизы  до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы, указанных в статье 30 этого закона.

Пунктом 1 статьи 31 ФЗ № 73 установлено правило об обязательном проведении историко-культурной экспертизы  до начала землеустроительных,