Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А59-1931/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суду представлены ввиду их отсутствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактического наличия задолженности ООО «Строй Индустрия» перед ООО «СанТехСтрой» в размере 500 000 рублей.

Кроме того, апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 051 рубль 92 копейки за период с 12.03.2012 (дата подписания акта сверки) по 18.09.2012 включительно (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом), поскольку в рассматриваемом случае надлежащим периодом начисления процентов на подтвержденную сумму задолженности в размере 22 842 794 рубля являются даты с 12.03.2012 по 17.09.2012, в связи с чем сумма процентов за указанный период составляет 944 168 рублей 82 копейки. В остальной части начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не является обоснованным.

Апелляционной коллегией отклонен довод заявителя жалобы о формальном отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Коллегией установлено, что судом первой инстанции предприняты все меры по проверке сведений представленных в материалы дела по выполнению ООО «Сахалинстройсервис» строительно-монтажных работ по объекту «Жилой многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения, салоном красоты, аптекой, и медицинским диагностическим центром».

Определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2013 и от 15.04.2013 суд истребовал из Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска надлежаще заверенные копии документов, представленные ООО «Строй Индустрия» в Департамент 11.01.2012 (исх. № 104 от 29.12.2011) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в том числе акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Запрошенные судом документы поступили в адрес суда 25.05.2013 и полностью подтвердили выполнение ООО «Сахалинстройсервис» строительно-монтажных работ по объекту «Жилой многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения, салоном красоты, аптекой, и медицинским диагностическим центром» по спорному договору от 01.07.2010, заключенному между должником ООО «Строй Индустрия» и кредитором ООО «Сахалинстройсервис».

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2013 по делу №А59-1931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына