Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А51-12645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12645/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванченко Елены Александровны

апелляционное производство № 05АП-8677/2013

на решение от 13.06.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-12645/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванченко Елены Александровны (ИНН 253698150445, ОГРН 310253623900015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2010)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании решения № 20/03/02-12/5746 от 01.04.2013;

при участии:

от ИП Иванченко Е.А.: адвокат Богадевич Н.А., представитель по нотариальной доверенности от 09.11.2010 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; удостоверение №1955;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 №20/05/02-05/13 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение 1122;

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванченко Елена Александровна обратилась с заявлением  об оспаривании решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края  от 01.04.2013 и обязании  Департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:277, площадью 2390 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 10,  для целей, не связанных со строительством, для стоянки автотранспортных средств и направить предпринимателю копию решения в виде распоряжения с приложением кадастрового паспорта испрашиваемого  земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванченко Елена Александровна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ департамента является законным ввиду наличия красных линий на земельном участке. Действительно, в кадастровом паспорте земельного участка указано, что часть земельного участка занята красными линиями проектируемой линии связи. Однако, в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные лини – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Таким образом, красными линиями обозначаются не только границы территории общего пользования, но и границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Перечисленные земельные участки сами по себе не являются территориями общего пользования, поскольку не относятся к территориям, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и под которыми понимаются площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары и иные подобные участки.

Указывает также, что доказательств наличия каких-либо решений, свидетельствующих о резервировании земельного участка для муниципальных нужд в порядке статьи 70-1 ЗК РФ, Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561, Департаментом не представлено.

Кроме того, полагает, что Департамент не вправе самовольно решать на каком праве он хочет предоставить земельный участок.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и приять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №343 от 07.03.2012 «О предоставлении ИП Иванченко Е.А. земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 10» предпринимателю на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 2390 кв.м., местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 10 для целей, не связанных со строительством - стоянка автомобильного транспорта.

На основании данного распоряжения между Департаментом и предпринимателем заключен договор аренды №04-Ю-15158 от 03.04.2012, сроком до 06.03.2015.

Спустя два месяца после заключения договора аренды индивидуальный предприниматель Иванченко Елена Александровна обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность в порядке со статьи  34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством - для стоянки автотранспортных средств.

Письмом за номером 29/06/02-14/15103 от 18.07.2012 Департамент отказал в предоставлении указанного земельного участка

Решением арбитражного суда по делу № А51-17493/2012 суд признал незаконным решение от 18.07.2012 №29/06/02-14/15103  и обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Иванченко Елене Александровне в собственность земельного  участка с кадастровым номером 25:28:040013:277, площадью 2390кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга,д.10 для целей не связанных со строительством (для стоянки автотранспортных средств) в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрев повторно обращение предпринимателя письмом от  01.04.2013 № 20/03/02-12/5746 Департамент сообщил о невозможности предоставления земельного участка  в собственность.

Предприниматель Иванченко Е.А., полагая, что решение от 01.04.2013 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 15.06.2012 № 25/00-12-67959, графа «сведения о частях земельного участка и обременениях», часть испрашиваемого земельного участка площадью 263 кв.м. занята красными линиями проектируемой линии связи.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и пункте 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением