Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А51-12645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного законодательства" разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Градостроительные ограничения в виде красных линий проектируемой линии связи, установлены в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462.

То обстоятельство, что на части испрашиваемого заявителем земельного участка Генеральным планом Владивостокского городского округа предусмотрено строительство инженерного сооружения – линий связи, не оспаривается заявителем.

         Суд первой инстанции, с учетом приведенных нормативных положений, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие на земельном участке красных линий явилось правомерным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателя в силу прямого запрета, установленного законом.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу № А51-17493/2012 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку апелляционная инстанции постановлением от 29.01.2013 установила, что выводы суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения отнесения испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования ввиду наличия красных линий проектируемых линий связи являются преждевременными.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 34 ЗК РФ судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что выбор вида права, на котором предоставляется земельный участок, останется за исполнительным органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Заявитель не обладает какими-либо исключительными правами на земельный участок, позволяющими ему требовать передачи арендуемого участка в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Поскольку  предприниматель не обладает исключительными правами на спорный земельный участок, то он не вправе ставить вопрос о передаче  ему спорного земельного участка в собственность без соблюдения процедуры публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка.

Доводы о требованиях СНиП 2.07.01-89 и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 были предметом оценки в судебных актах по делам А51-17436/2010, А51-5090/2010, в связи с чем обоснованно не оценены судом повторно в силу требований статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013  по делу №А51-12645/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова