Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А51-13518/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13518/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2»,

апелляционное производство № 05АП-8780/2013

на решение от 28.06.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-13518/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» (ИНН 2521008556, ОГРН 1032501061218, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2003)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.04.2013 № 04-41/2013.

при участии в заседании:

от заявителя: учредитель С.В. Гурулева (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2013), адвокат А.А. Моргунова (удостоверение № 1845, доверенность от 30.07.2013);

от Инспекции: представитель О.С. Чернякова (удостоверение № 2970, доверенность от 11.01.2013 № 59/01/04-02/02);

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2» (далее по тексту – «заявитель», «товарищество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении товарищества к административной ответственности от 22.04.2013 № 04-41/2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, товарищество считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Настаивает на том, что высоковольтная линия электропередач 10 кВ не является объектом капитального строительства, для ввода в эксплуатацию которого требуется специальное разрешения, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В обоснование данной позиции ссылается на отсутствие у объекта признаков капитальности, а именно: прочной связи с землей и заглубленного фундамента, и полагает, что по характеру использования объект относится к вспомогательным, поскольку служит для энергоснабжения земельных участков и дачных домиков, расположенных в границах товарищества.

 Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

На основании распоряжения административного органа от 26.03.2013 № 125 административным органом проведена внеплановая выездная проверка товарищества, в ходе которой выявлено, что товариществом осуществляются работы по строительству объекта «Электроснабжение садоводческого товарищества «Родник-2», массив 32 км в с.Вольно-Надеждинское», расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, массив 32 км. На момент проверки по территории товарищества выполнено устройство высоковольтной линии ВЛ-10 кВ в виде железобетонных опор и воздушной линии электропередач протяженностью 2600 м.

В ходе проверки административным органом установлено, что разрешение на строительство, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у товарищества отсутствуют, извещения о начале и об окончании строительства в адрес административного органа не поступали, поэтапный государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся. В настоящее время построенный объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.   

Результаты проверки отражены административным органом в акте от 28.03.2013 № 04-174. Проверка товарищества проведена с участием его представителей.

По результатам проверки 15.04.2013 административным органом в отношении товарищества составлен протокол № 60 об административном правонарушении, в котором действия товарищества квалифицированы по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Протокол составлен с участием председателя товарищества, который в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» сделал отметку об отсутствии таковых.

Постановлением от 22.04.2013 № 04-41/2013 товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием председателя товарищества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По окончании строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое, как следует из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Посчитав, что возведенный товариществом объект - высоковольтная линия ВЛ-10 кВ в виде железобетонных опор и воздушной линии электропередач протяженностью 2600 м является самостоятельным  объектом капитального строительства и подлежит эксплуатации только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях товарищества состава вменяемого правонарушения, и суд первой инстанции согласился с указанным выводом.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»).

Коллегией установлено, что в состав садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» входят собственники земельных участков и дачных домиков, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинской район, с.Вольно-Надеждинское, массив 32 км.  

В целях обеспечения членов товарищества электрической энергией 12.11.2009 между товариществом и ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор на технологическое присоединение, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергетических установок заявителя – «дачные дома (90 потребителей) с установкой КТП-10 кВ и ВЛ 10 кВ».

На основании рабочей документации 2009/152-000-ЭС «Электроснабжение садоводческого товарищества «Родник-2», массив 32 км в с.Вольно-Надеждинское», выполненной ОАО «Уссурпроект», товариществом установлены железобетонные опоры и  протянута воздушная линия электропередач протяженностью 2600 м с подключением КТП от существующей опоры № 5 ВЛ-10 кВ фид. № 6 ПС 110/10 кВ «Кипарисово». Кроме того, для организации коммерческого учета потребления электрической энергии товариществом установлен счетчик «Меркурий 230 ART».

После выполнения указанных работ ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» осуществлено технологическое присоединение линий электропередач, о чем составлен акт от                      25.10.2011 № 80.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, высоковольтные опоры и линии электропередач расположены на территории товарищества в непосредственной близи от дачных домиков его членов, отдельный земельный участок для размещения данного сооружения не выделялся.

Из изложенного следует, что построенная товариществом высоковольтная линия ВЛ-10 кВ предназначена для обеспечения электрической энергией дачных домиков членов товарищества, и по характеру использования является вспомогательным сооружением. Доказательств того, что данный объект предназначен для самостоятельного использования или используется для других целей, а не для обслуживания основных объектов – дачных домиков, департаментом в материалы дела не представлено.

Следовательно, по правилам пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство указанной линии и, соответственно, разрешения на ввод ее в эксплуатацию не требуется.

Делая указанный вывод, коллегия также принимает во внимание, что спорная высоковольтная линия ВЛ-10 кВ не является самостоятельным объектом капитального строительства исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СТ «Родник-2» привлечено к административной ответственности за эксплуатацию объекта – высоковольтной линии ВЛ-10кВ, в виде железобетонных опор и воздушной линии электропередач.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются   линейными объектами.

Исходя из положений статей 1, 41 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются линейные объекты, включая линии электропередачи, считаются объектами капитального строительства.

В развитие положений статьи 48 Кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.02.2008 № 87, которым утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до           1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

В рассматриваемом случае спорное сооружение представляет собой