Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А51-14255/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Частью 2 названной статьи, а также положениями статьи 28.2 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, установив лицо, подлежащее административной ответственности, таможенный орган должен был извещать его о соответствующих процессуальных действиях.

Из материалов дела следует, что Компания «IBN CO., LTD» зарегистрирована в Белизе, находится там же.

Судом установлено, что в период производства по делу об административном правонарушении № 10714000-082/2011 представительств Компании или ее представителей, наделенных полномочиями на участие от ее имени в делах об административных правонарушениях, на территории Российской Федерации не имелось.

Информацией об ином месте нахождения Компании, кроме указанного в учредительных документах и сведениях реестра, таможенный орган не обладал, в связи с чем направлял уведомления по юридическому адресу компании экспресс-почтой. Доказательств получения указанной корреспонденции компанией в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие на территории Российской Федерации иностранного юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, делало невозможным осуществление процессуальных действий с его участием (получение пояснений, составление протокола, рассмотрение дела).

Статьей 29.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.

Доказательств  направления дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении Компании «IBN CO., LTD» (после установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности), в Генеральную прокуратуру РФ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление Находкинской таможни от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-082/2011 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013  по делу №А51-14255/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина