Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А51-8229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8229/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9057/2013

на решение от 14.06.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-8229/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 2511077335, ОГРН 1112511007157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2011)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконными действий и решения;

при участии:

от Уссурийской таможни - представитель Масленникова Е.И., по доверенности от 09.01.2013 №83 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение РС №261236; представитель Дульянинов А.А., по доверенности от 22.08.2013 №16176 (со специальными полномочиями) до 31.12.2013; служебное удостоверение РС №261692; представитель Миронова О.Н., по доверенности от 21.08.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение РС №261675;

ООО «Аристократ» - представитель Неклюдов М.А., по доверенности от 10.01.2013 (со специальными полномочиями); паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее по тексту – общество, декларант, ООО «Аристократ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Уссурийской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган), выразившиеся в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей от 28.01.2013 в сумме 1.520.621,27 руб., и решения «отказ в выпуске» по ДТ №10716080/270113/0000622 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконными действия таможни, выразившиеся в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей от 28.01.2013 в сумме 1.520.621,27 руб., и решения «отказ в выпуске» по ДТ №10716080/270113/0000622. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований указывает, что таможней при определении размера обеспечения использована информация о товаре, наиболее совпадающая с характеристиками товара, ввезенного по ДТ №10716080/270113/0000622. Ссылается на то обстоятельство, что статья 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) прямо закрепляет право таможенного органа на применение при расчете наибольших величин ставок таможенных пошлин. Обращает внимание суда, что требования Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 №272 не распространяют свое действие на порядок осуществления расчета обеспечения уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной в полном объеме. Также представителем таможни было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Пояснил, что до вынесения решения полагал, что таможенным органом представлены документы в достаточном объеме.

Коллегия апелляционного суда, руководствуясь статьями 159, 228, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определила в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов (ответа экспертно -криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 14.08.2013 №04-04/4158; письма от 22.07.2013 №17.24/13739 «О предоставлении информации») отказать, исходя из принципа относимости доказательств с учетом предмета рассматриваемого спора. Мнение таможни о необходимости приобщения данных документов, поскольку в суде первой инстанции обществом были озвучены дополнительные доводы касательно марки спорного товара, не может быть расценено в качестве уважительной причины необоснованности представления доказательств в указанной части в суд первой инстанции.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009, полагая необходимым для объективного рассмотрения дела, к материалам дела приобщила информацию «Общие итоги оформления товаров. Детализация по товарным позициям», которая была использована таможней при расчете обеспечения таможенных платежей.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 03.09.2012 №ОКА - 002, заключенного с обществом с Дунинской торговой экономической компанией «ОКА», в адрес ООО «Аристократ» поступил товар - стекло оконное листовое с полированной поверхностью, не имеющее поглощающего и отражающего слоев, согласно ГОСТам 111-90, 111-2001, размер 1370*2400*4 мм и 1650*2500*4 мм, на условиях поставки DAF Гродеково.

27.01.2013 обществом с использованием системы электронного декларирования подана декларация на товары №10716080/270113/0000622 и таможенная стоимость товара была определена путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были представлены все документы и сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставление которых предусмотрено Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010, в том числе: контракт от 03.09.2012г. №ОКА-002, дополнительное соглашение к контракту от 14.12.2012 №1, ж/д накладные: №№12410, 12411, 12412, №12413 от24.01.2013, инвойсы: №№ОА-001, ОА-002, ОА-003, ОА-004 от 24.01.2013, отгрузочные спецификации №№1, 2, 3, 4 от 24.01.2013, платежные поручения №135 от 19.12.2012, №140 от 24.12.12, ведомость банковского контроля б/н от 03.12.2012, прайс-лист поставщика и иные документы.

28.01.2013, установив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принял решением о проведении дополнительной проверки и выставил требование от 28.01.2013 о предоставлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1.520.621,27 рублей.

В связи с непредставлением обществом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 06.02.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных №10716080/270113/0000622.

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1.520.621,27 руб. и решением об отказе в выпуске товаров от 06.02.2013, посчитав их незаконным и не соответствующими требованиям действующего законодательства, ООО «Аристократ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

По правилам пункту 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее по тексту - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

Пунктами 11, 12, 14 указанного Порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 16 Порядка, одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Из представленного в материалы дела расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ следует, что в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом была использована ДТ №10702030/131112/0087004, по которой оформлялся товар - стекло оконное листовое термически полированное, неармированное не имеющее поглощающего и отражающего слоя для отделочных работ, ГОСТ 111-90 марка М-1., Р-Р62440*1830*4мм*601шт*267,91М2*1Д по ДТ №10702030/131112/0087004 (источник ценовой информации) был ввезен на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки CFR-Владивосток. Вес нетто товара 2.580 кг. Товар произведен компанией Китая. Товарный знак отсутствует. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Владивостокской таможни.

Вместе с тем, по спорной декларации ввезен товар - стекло оконное листовой не окрашенное с полированной поверхностью, не имеющее поглощающего и отражающего слоя, неармированное, размер 1370*2400*4ММ-3696 листа, размер 1650*2500*4ММ-2928 листа, изготовитель: Завод «Фуяогрупп Тонглиао Ко., Лтд, товарный знак: FUYAO GROUP Ко., Лтд. по ДТ №10716080/270113/0000622 был ввезен обществом на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки DAF- Гродеково, согласно «ИНКОТЕРМС» по контракту №OKA-002, заключенному 03.09.2012. Вес нетто товара 232.612 кг. Товар произведен заводом «Фуяогрупп Тонглиао Ко., Лтд, товарный знак: FUYAO GROUP Ко., Лтд., товарный знак: FUYAO GROUP Ко., Лтд. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Уссурийской таможни.

Таким образом, ценовая информация, используемая таможней для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, является несопоставимой с рассматриваемой декларацией ни по описанию товара, его размеру, количеству листов, весу, марке, производителю,