Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А51-8229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиям поставки, ни по иным условиям внешнеторгового контракта. 

При этом таможенным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана правомерность применения информации в отношении товаров, ввезенных через другой таможенный пост, в то время как Уссурийская таможня обладала информацией о характеристиках и стоимости товаров, ввезенных, в том числе, через таможенный пост Гродековский, относящийся к Уссурийской таможне.

Таможенный орган в нарушение части 2 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что в регионе деятельности Уссурийской таможни за трехмесячный период, предшествующий подаче спорной ДТ, не ввозились аналогичные декларируемым обществом товары при сопоставимых условиях контрактов при аналогичных ценах на товары и идентичных условиях поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 88 ТК ТС прямо закрепляет право таможенного органа на применение при расчете наибольших величин ставок таможенных пошлин, судом апелляционной инстанции отклоняется на том основании, что, исходя из буквального толкования указанной статьи Кодекса, применение наибольших величин ставок таможенных пошлин возможно только в случае отсутствия детальной и максимально полной информации относительно характеристик ввозимого товара.

Доказательств невозможности точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости таможенным органом не представлено. Заявителем в таможенных декларациях были указаны точные характеристики товара: его наименование, размер, иные характеристики.

Следовательно, таможенным органом не доказана обоснованность расчета размера обеспечения, исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Поскольку обеспечение является способом обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам проверки, целью указанного обеспечения является гарантирование уплаты декларантом доначисленных сумм таможенных платежей, которые исчисляются на основе таможенной стоимости товара.

В связи с чем, при определении размера обеспечения уплаты таможенных необходимо применять общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющейся основой для исчисления указанных платежей.

Ссылка таможни на то обстоятельство, что таможней при определении размера обеспечения использована информация о товаре, наиболее совпадающая с характеристиками товара, ввезенного по ДТ №10716080/270113/0000622, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащая материалам дела.

Указание таможенным органом в своей апелляционной жалобе на невозможность применения в данном случае Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 №272 (далее по тексту – Инструкция), судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Инструкции, она определяет порядок действий должностных лиц таможенного поста или таможни, уполномоченных в соответствии со своими должностными обязанностями (далее - уполномоченные должностные лица) осуществлять контроль определения и заявления декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары), а также корректировку таможенной стоимости товаров в случаях, установленных законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 3 Инструкции, она применяется при контроле таможенной стоимости:

- заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров;

- по результатам дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Кодекса;

- до и после выпуска товаров.

Таким образом, в случае выставления расчета обеспечения таможенных платежей должностные лица таможенного органа должны руководствоваться, в том числе, и положениями данной Инструкции.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО «Аристократ» о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1.520.621,27 руб., а также решения об отказе в выпуске товаров, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 4.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013 по делу №А51-8229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова