Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А59-159/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

продукцию.

Согласно пункту 1.5 накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат.

Из указанного механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции. Поэтому при производстве собственником работ по восстановлению кабеля соответствующие расходы как рассчитанные в процентном отношении согласно пункту 1.5 МДС 81-33.2004 включены быть не могут.

Кроме того, согласно Инструкции, утвержденной приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 в стоимость всех произведенных работ включается именно оплата определенных видов работ - строительных, монтажных и измерительных, а не оплата труда работников предприятия связи.

Более того, в приказе Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208, которым утверждена Инструкция, указано, что размер убытков определяется с учетом норм материального права действующего законодательства.

Исходя из статей 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ, оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

Поэтому расходы организации на заработную плату осуществляются в силу закона.

Понятие «сметная прибыль» определено в Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве (утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 № 15). Сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика накладных расходов в размере 9 145 рублей и сметной прибыли в размере 5 473 рубля. С учетом применяемого индекса пересчета в текущие цены СМР 4,67 (т. 1 л.д. 84) указанные суммы составили соответственно  42 707,15 руб. (9 145 х 4,67) и 25 558, 91 руб. (5 473 х 4,67), всего 68 266,06 руб. Соответственно, иск подлежит удовлетворению на сумму 440 173,17 руб. ущерба (508 439,23 - 68 266,06), в остальной части исковых требований иск удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 400 рублей 67 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины по иску; с ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» в пользу Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 268 рублей 52 копейки. С ЗАО «Сахалин-ТрансТелеКом» с учетом уточнения требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию 153 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2013  по делу №А59-159/2013  изменить.

Взыскать с Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества в пользу закрытого акционерного общества «Сахалин-ТрансТелеКом» 440 173 (четыреста сорок тысяч сто семьдесят три) рубля 17 копейки убытков, 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 67 копеек судебных расходов по иску, всего 451 573 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахалин-ТрансТелеКом» в доход федерального бюджета 153 (сто пятьдесят три) рубля 50 копеек государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахалин-ТрансТелеКом» в пользу Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка