Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А51-11073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости, являются правильными.

          Решение от 21.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10702030/200213/0011189, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решение таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

          Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

           Из материалов дела видно, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2013, согласно которому ООО «Территория права» приняло на себя обязательства по представлению интересов заявителя в арбитражном суде по делу о признании незаконным решения таможни по ДТ №10702030/220213/0011189.

          Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 09.04.2013 № 120, а факт оказания услуг – процессуальными документами по делу. Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя  подтверждены документально.

          Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги по подготовке заявления, его подаче в арбитражный суд и представлению интересов заявителя в судебном заседании, в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа 30000 руб. судебных расходов.

          Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу №А51-11073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк