Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А51-13398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).

Процедура осуществления необходимых согласований происходит в процессе работы комиссии по вопросам выдачи актов о выборе и технических условий, организованной при уполномоченном органе.

Если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования, то в двухнедельный срок оформляется акт о выборе земельного участка по форме, утвержденной распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.05.2010 № 1589 «Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства», который затем согласовывается в структурных подразделениях уполномоченного органа.

Обеспечение выбора земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства.

Поскольку выбор земельного участка осуществляется, а схема размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, формируется с учетом зонирования территории, с соблюдением норм отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ), в том числе с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий, строений, сооружений, но и содержит сведения о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, другие места общего пользования, линии связи, объекты инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры, границы зон объектов капитального строительства с учётом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей, придомовую территорию многоквартирных домов и т.п. сведения, то при отсутствии акта выбора и схемы размещения земельных участков на местности орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком не вправе принять окончательное решение по заявлению о предоставлении участка.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.03.2013 № 5828/20У Администрация сообщила о невозможности обеспечения выбора земельного участка по  тем основаниям, что испрашиваемый Обществом земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку налагается на территорию, находящуюся в постоянном бессрочном пользовании МУ «Комплексное развитие земель», согласно постановлению  администрации г. Владивостока № 377 от 18.01.2007, и, кроме того, часть испрашиваемого земельного участка входит в состав территории общего пользования - находится в красных линиях автомобильной дороги, однако, данная информация не отображена в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности выбора и утверждения схемы спорного земельного участка в испрашиваемом Обществом районе.

Так судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка Администрации на то обстоятельство, что спорный участок является территорией общего пользования, так как расположен в красных линиях автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как верно отметил суд первой инстанции, местоположение данных линий не является произвольным, их установление не относится к компетенции исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, поскольку в силу ст. 23 ГрК РФ красные линии должны быть обозначены на картах в составе генерального плана. Органы местного самоуправления при обеспечении выбора участка, подготовки схемы его расположения, наносят на топографическую основу границы красных линий в соответствии с генеральным планом.

Вместе с тем, графические материалы, представленные в материалы дела, как заявителем, так и ответчиками, не отображают красных линий в границах испрашиваемого заявителем участка. На представленной ответчиками топографической съемке красные линии не нанесены. Иные графические материалы, представленные представителем ответчиков (фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока) также не содержат обозначения красных линий.

При этом письмо УГА от 30.05.2013 само по себе, без ссылок на нормативные документы, которыми установлены красные линии и без приложения графических материалов с нанесением границ участка и красных линий, доказательством нахождения спорного участка в красных линиях автодорог не является.

Не нашло своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства и утверждение Администрации  о наличии прав третьих лиц в отношении спорного участка.

В нарушение части 5 статьи 200, статьи  65 АПК РФ ответчики ни в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционными жалобами не предоставили суду доказательств наличия прав третьих лиц, наложения границ участка, предоставленного МУ «Комплексное развитие земель» на границы спорного участка.

Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить то обстоятельство, что границы спорного участка на сегодняшний день не определены, площадь земельного участка указана ориентировочная. При выборе участка и утверждении схемы расположения этого участка на кадастровом плане соответствующей территории, его площадь и границы могут быть скорректированы органом местного самоуправления, с учетом имеющихся ограничений.

Невозможность формирования земельного участка в границах указанных обществом, не означает, что этот участок не может быть сформирован в иных, скорректированных границах.

Таким образом, доказательства невозможности формирования земельного участка в указанном заявителем районе для испрашиваемых им целей в материалах дела отсутствуют.

Иных оснований для отказа в выборе земельного участка коллегией не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы Администрации касательно водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, кабелей связи и предоставления неполного пакета документов коллегией во внимание не принимаются, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание отказа в выборе участка, изложенного в письме от 22.03.2013, которое таких оснований для отказа не содержит.

Отказ администрации г. Владивостока в выборе земельного участка нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку препятствует предоставлению земельного участка и его дальнейшему использованию в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что администрация г. Владивостока необоснованно и преждевременно отказала заявителю в выборе земельного участка, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Эри».

Принимая во внимание обстоятельства рассмотренного спора, учитывая предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.02.2013 г. № 20/03/02-12/2543 «Об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Адмирала Угрюмова, д. 1а для строительства» по обращению ООО «Эри» в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013  по делу №А51-13398/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова