Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А51-6420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка расположены объекты «Н» и «МН», «открытый склад металлолома», принадлежность которых не определена; в представленном пакете документов отсутствует топографическая съёмка в масштабе 1:500, выполненная лицензированной организацией, имеющая срок изготовления не более одного года, с нанесёнными градостроительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением, посчитав отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 № 259.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утверждённой схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 30 ЗК РФ, и обратилось в Департамент как полномочный орган в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лодочной станции со спортивным комплексом. Общество при обращении за выбором земельного участка выполнило требования действующего законодательства. Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Департамент (с учетом уточнения площади), соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ, и было направлено Департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

В обоснование оспариваемого отказа, оформленного письмом от 14.02.2013 № 1653/20у, администрация указала на следующие обстоятельства:

- схема расположения земельного участка  на кадастровом плане территории выполнена не в соответствии с приложением № 2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р «Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории;

- наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов, обозначенных как «Н», «МН», «открытый склад металлолома», принадлежность которых не определена. В связи с чем, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, которые в силу ст. 36 ЗК РФ имеют преимущественное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка;

- в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, имеющая срок изготовления не более одного года, с нанесенными градостроительными ограничениями (красных линий, охранных зон существующих и проектируемых инженерных коммуникаций и др.).

Между тем, указанные администрацией г. Владивостока обстоятельства не свидетельствуют о невозможности выбора земельного участка.

Отклоняя довод о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям Инструкции о порядке заполнения формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории приложению № 2 к Распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р «Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация не указала конкретных расхождений представленной схемы с требованиями инструкции.

Оценив представленную в материалы дела схему границ земельного участка на кадастровом плане территории, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в ней расхождений с инструкцией № 633-р как по форме, так и по содержанию, препятствующих идентификации испрашиваемого участка и его характеристик.

Отсутствие в представленном пакете документов топографической съемки не могло послужить основанием для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги по выдаче актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории предоставление топографической съемки является правом, а не обязанностью заявителя. В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие данного документа не является нарушением регламента, а свидетельствует о необходимости получения необходимой информации уполномоченным органом в соответствии с процедурами, установленными Регламентом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указный документ был представлен заявителем в качестве приложения к обращению Департамент о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем, администрация имела возможность запросить необходимые документы у Департамента.

Пунктом 2.6 Регламента № 1608 установлены требования к заявлению на предоставление муниципальной услуги и перечень прилагаемых документов.

Пунктами 3.4, 3.15 Регламента предусмотрено право должностных лиц органа местного самоуправления запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию, включая информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги, в том числе предполагаемое место размещения объекта и др.

При наличии всех необходимых документов, в случае если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях (позднее одного года), заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования и в отдел инженерных сетей для выполнения проверки градостроительных ограничений на сегодняшний день (пункт 3.16 Регламента).

Далее, в обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока ссылается также на наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов, обозначенных как «Н», «МН», «открытый склад металлолома», принадлежность которых не определена, в связи с чем полагает, что при формировании границ испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Оценив указный довод, суд первой инстанции правомерно его отклонил, как необоснованный.

С учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Владивостока не доказала наличие исключительных прав владельцев указанных объектов, обозначенных как «Н», «МН», «открытый склад металлолома» на приобретение земельного участка под ними.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о не применении в рассматриваемом случае положений статьи 36 ЗК РФ, поскольку обязательным условием для применения указанной нормы является наличие вещного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, что материалами дела не подтверждено, а какие-либо права на земельный участок у заинтересованного лица возникают только после принятия решения о его предоставлении уполномоченным органом государственной власти, что материалами дела также не установлено.

Доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, нормы ЗК РФ, а также указанного Регламента не содержат такого основания для отказа в выборе земельного участка как наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок.     

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В то же время, администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих осуществление муниципального земельного контроля в отношении земельного участка в районе ул. Сипягина, 19 в г. Владивостоке, в том числе до принятия оспариваемого решения, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в целях установления существенных для настоящего дела обстоятельств, не представила.

Пунктом 2.8 Регламента установлены исчерпывающий перечень основаниями для отказа в предоставлении услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Обстоятельства, указанные в оспариваемом решении не являются основаниями для отказа в выборе земельного участка и выдаче соответствующего акта,  в соответствии с пунктом 2.8 Регламента.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в рассматриваемом случае обеспечивая выбор и утверждая схему испрашиваемого земельного