Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А51-11676/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11676/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-8913/2013

на решение от 14.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-11676/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСИД» (ИНН 2511017657, ОГРН 1042502165496, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2004)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа - представитель Савицкая О.С., по доверенности от 29.12.2012 №5680 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №454;

от ООО «АСИД» - директор Приходько Н.Е., о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.2013 №2810; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСИД» (далее по тексту – общество, ООО «АСИД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту – администрация) в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, направленного письмом от 18.02.2013 №16-01/21/1655, обязании администрации принять решение о предоставлении ООО «АСИД» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв.м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2, и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения обществом предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.06.2013 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным отказ администрации в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183, направленного письмом от 18.02.2013 №16-01/21/1655. Также суд обязал администрацию принять решение о предоставлении ООО «АСИД» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв.м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2. В части обязания администрации направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка в удовлетворении требований отказано. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию принять решение о предоставлении ООО «АСИД» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв.м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2. В обоснование заявленных требований указывает, что обществом в материалы дела не представлено технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка. По мнению администрации, обществом не доказана необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 8.689 кв.м. для эксплуатации строений общей площадью 625 кв.м, а представленные обществом документы не подтверждают право ООО «АСИД» на использование земельного участка в заявленных размерах.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании директор ООО «АСИД» на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 26.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2013 до 10 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой предприятием части сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее:

Акционерное общество закрытого типа фирма «АСИД» по договорам от 26.04.1991 и от 27.04.1991, актам купли-продажи от 05.06.1991 и от 10.10.1991 приобрело административно-бытовое здание, расположенное в г. Уссурийск, ул. Московская, 2, лит. А, А1, А2, А3, а также здание столярного цеха, расположенное по этому же адресу, лит. В.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8.689 кв.м, имеющем согласно кадастровому паспорту от 22.11.2012 №25/00-12-148432 разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения.

ООО «АСИД» является правопреемником Закрытого акционерного общества фирма «АСИД» согласно пункту 1.7 Устава общества, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

28.06.2012 ООО «АСИД» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания, здания столярного цеха.

Письмом от 18.02.2013 структурное подразделение администрации - Управление градостроительства - сообщило об отказе в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте участка.

Посчитав, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац второй части 1 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон №178-ФЗ), в соответствии с частью 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона №178-ФЗ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ООО «АСИД» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания, здания столярного цеха. При этом материалами дела подтверждается право собственности ООО «АСИД» на административно-бытовое здание, расположенное в г. Уссурийск, ул. Московская, 2, лит. А, А1, А2, А3, а также здание столярного