Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А59-88/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

об ошибочном отождествлении судом первой инстанции понятий «освидетельствование судна» и «ремонт судна» коллегия отклоняет.

          Согласно пункту 9.1.1 Положения о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 05.05.1999 №107 (далее по тесту – Положение), государственный технический надзор за состоянием и снабжением морских судов в части обеспечения безопасности плавания, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов и предотвращения загрязнения моря осуществляет Морской Регистр судоходства (Регистр) путем освидетельствования судов.

          В пункте 9.2.6 Положения предусмотрено, что очередное освидетельствование, а также каждое второе (после постройки, после первоначального или очередного освидетельствования) ежегодное освидетельствование включают освидетельствование в доке подводной части корпуса, рулевого устройства, гребных валов, движителей и донно-забортной арматуры систем и навигационного оборудования.

          Кроме того, согласно пунктам 9.3.1 и 9.3.4 Положения регистр осуществляет надзор за капитальным ремонтом корпуса, механической и холодильной установки, устройств и оборудования, выполняемым при плановых заводских ремонтах, а также за переоборудованием и модернизацией судна существенного характера. Надзор за текущим ремонтом корпуса, судовых конструкций и технических средств может производиться в отношении отдельных видов существенных работ, связанных с объектами надзора, а также по особому соглашению с судовладельцем.

          При постановке судна на ремонт, переоборудование и модернизацию судовладелец должен представить на одобрение Регистра проектную документацию, отражающую существенные изменения судна, его корпуса, механических и холодильных установок, устройств и оборудования.

          До начала работ Регистру должна быть представлена для согласования ремонтная документация. Судно должно быть предъявлено к освидетельствованию для контроля полноты необходимых работ, отраженных в ремонтной документации.

          Материалами дела подтверждается, что ремонтные работы на судне выполнялись в целях подготовки к ежегодному освидетельствованию судна регистром с целью подтверждения его соответствия требованиям обеспечения безопасности плавания, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов и предотвращения загрязнения моря.

          Письма регистра от 23.05.2011 №294-002-20-000717, от 31.05.2011 №294-002-20-000762, №294-002-20-000757 свидетельствуют о согласовании обществом технической документации на устройство оборудования связи ГМССБ, транспордера АИС, навигационного эхолота, радиолокационной станции и установку кабельной лебедки.

          Указанные документы, ремонтные ведомости, а также чек-лист освидетельствования №11.10725.294 от 14.06.2011 подтверждают  выполнение ремонта судна под надзором должностных лиц регистра для последующего освидетельствования судна на соответствие установленным требованиям.

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ремонтные работы, проведенные на судне в период с 29.05.2011 по 23.06.2011, не относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

          Следовательно, основания для доначисления таможенных платежей в связи с ввозом спорного суда на территорию таможенного союза 15.07.2011 у таможенного органа имелись.

          Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ), часть 5 которой предусматривает, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          Таким образом, по результатам таможенной проверки таможня обязана составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и принять решение об их взыскании в соответствии с Законом №311-ФЗ.

          Как следует из материалов камеральной проверки, несоблюдение обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе судна 15.07.2011 на таможенную территорию Таможенного союза после проведения в отношении данного судна операций по ремонту в период с 29.05.2011 по 21.06.2011 в порту Пусан повлекло за собой неуплату таможенных платежей в размере 6234582,78 руб.

          Наличие неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей явилось основанием для принятия таможенным органом решения от 18.12.2012 №10707000/400/181212/Т0072/01 о взыскании указанных платежей с заявителя. Соответственно, нарушений порядка принятия оспариваемого решения коллегией не установлено.

          При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможни является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требования.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относятся судом на общество.

          В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2013 по делу №А59-88/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить закрытому акционерному обществу «Остров Сахалин» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 3191 от 26.06.2013 через ООО Банк «ИТУРУП» г. Южно-Сахалинск. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк