Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А51-4279/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обоснование жалобы письмо Росграницы № ЮМ-241/04 от 18.01.2013 получено ЗАО «Стройконструкция» 01.02.2013, то есть срок ответа на претензию истекает 16.02.2013.

Письмом № 179/5 от 12.02.2013 ЗАО «Стройконструкция» выразило отказ в удовлетворении требования истца о расторжении государственного контракта.

Таким образом, истцом к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Приморского края (определение от 18.02.2013) порядок досудебного урегулирования спора был соблюден (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7315/12).

Довод апеллянта о том, что переданная истцом проектная документация не соответствовала требованиям и не могла быть положена в основу разработки рабочей документации противоречит правилам пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, в силу которого подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Коллегией отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствие в перечне конкурсной документации проекта лишило ответчика возможности определить виды и объем предполагаемых работ, поскольку при ознакомлении с проектной документацией на строительство объекта ответчик не имел к ней замечаний, и, участвуя в конкурсе, должен был рассчитывать свои возможности по исполнению контракта, в связи с чем несет риски по исполнению контракта исходя из имеющейся документации.

Довод ответчика о незаключенности и недействительности контракта несостоятелен, поскольку в силу норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) соблюдены все существенные условия контракта и порядок размещения заказов.

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 названного Закона.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ в документацию об аукционе должны быть включены, в том числе, сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом; залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Следовательно, залог денежных средств прямо не запрещен законом, условие об обеспечении обязательств по контракту является обязательным для заключения контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.12.2011 к контракту ответчиком перечислена на счет истца денежная сумма в размере 145 296 000 руб.

При установленных судом обстоятельствах, указание заявителя о том, что он возвратил истцу денежную сумму в размере 145 296 000 руб. подлежит отклонению, поскольку данная сумма была перечислена во исполнение обеспечения обязательства по контракту в качестве залога, что усматривается из назначения платежа в платежном поручении № 4960 от 26.12.2011, на которое ссылается ответчик.

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на то, что фактически стороны заключили другую сделку, нежели предусмотрено условиями контракта. Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку корректировка проекта вызвана необходимостью замены некоторых материалов, а также назначения служебных помещений и размещения их на площадке, что не затрагивает существенных условий контракта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013 по делу №А51-4279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков