Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А24-980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-980/2013

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос",

апелляционное производство № 05АП-10086/2013

на решение от 09.07.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-980/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Рыбной компании «Лунтос» (ИНН 4100006765, ОГРН 1024101030568, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании незаконным решения от 19.12.2012 № 13-11/93/21638

при участии:

от ООО Рыбной компании «Лунтос»: Рущишина О.П. по доверенности №11/13 от 06.05.2013, срок действия до 31.12.2013, главный бухгалтер Постнова М.М. по доверенности № 11/13 от 10.01.2013, срок действия 3 года,

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: начальник правового отдела Щапова Е.Ю. по доверенности № 04-39/00005 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2012 №13-11/93/21638 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год в размере 478.005 руб.; пеней по налогу на имущество организаций в размере 405.107,94 руб.; налога на имущество организаций в размере 2.390.025 руб.

Решением от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РК «Лунтос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что из прямого прочтения части 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 № 688 «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае» при расчете льготы в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) включаются доходы от реализации. Доходы от сдачи имущества в аренду в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации являются внереализационными доходами и не могут быть отнесены к выручке от реализации и учитываться при расчете льготной ставки по налогу на имущество.

Письмом от 07.02.2011 № 03-03-06/1/74 Министерство Финансов Российской Федерации разъяснило, что налогоплательщик вправе включать доходы в виде арендных платежей в состав выручки от реализации услуг в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, если деятельность по предоставлению имущества в аренду является основным видом деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем, сдача судов в аренду не является для общества ни уставным (отсутствует в Уставе общества), ни основным видом деятельности, так как доход от данного вида деятельности составляет менее 50% от общего дохода, полученного в спорном налоговом периоде. Сдача в аренду судов не являлась деятельностью, направленной на получение прибыли, а была вынужденной мерой для максимального использования имеющихся производственных мощностей и минимизации убытков от простоев судов. Поэтому общество, руководствуясь пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н, поступления, связанные с предоставлением в аренду судов, учитывало в составе прочих доходов.

В связи с чем общество полагает, что правомерно в целях применения льготной ставки по налогу на имущество, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 № 688 «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае», при расчете выручки учитывало только выручку от реализации товаров (работ, услуг), определяемую в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета полученного дохода от сдачи в аренду судов.

Кроме того, судом не дана оценка неправомерным доводам инспекции о том, что сдача в аренду имущества является услугой.

Аренда морских транспортных средств с экипажем  в соответствии с Классификатором видов деятельности ОК 029-2007 (код 61.10.3) является самостоятельным видом деятельности и регламентируется статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Кодекса торгового мореплавания. Следовательно, сдача в аренду судна с экипажем не является услугой по предоставлению экипажа или услугой по вылову водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в представленном письменном отзыве, поддержанном её представителем в суде апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, коллегия установила.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в период с 20.06.2011 по 10.09.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО РК «Лунтос» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт № 13-11/66 дсп от 09.11.2012 и вынесено решение № 13-11/93/21638 от 19.12.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу, в том числе, доначислен налог на имущество организаций за 2010 год в размере 2.390.025 руб., пени в размере 405.107,94 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 478.005 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на имущество организации, пеней и штрафа по этому налогу, послужили выводы налогового органа о том, что ООО РК «Лунтос» в нарушение части 3 статьи 3 Закона Камчатского края № 688 неправомерно применило ставку налога 1,1% по налогу на имущество организаций за 2010 год, рассчитав обоснование льготы по этому налогу без учета доходов, полученных от сдачи в аренду имущества в размере 244.704.045,92 руб., тем самым, занизив сумму налога на имущество организаций, подлежащую уплате в бюджет, на 2.390.025 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2012 № 13-11/93/21638 в части доначислений по налогу на имущество, ООО РК «Лунтос» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, которое решением от 07.02.2013 № 06-17/00998 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Полагая, что решение инспекции по налогу на имущество не соответствует законодательству о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете доли выручки, полученной от деятельности по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов, налоговый орган правомерном включил в общий объем выручки доход, полученный от сдачи судов в аренду.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения налогового органа, коллегия считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем  не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налог на имущество организаций на территории Камчатского края установлен и введен в действие Законом Камчатского края от 22.11.2007 №688 «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае».

Частью 1 указанного Закона установлена ставка налога в размере 2,2%, за исключением организаций, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона (в редакции, действующей в проверяемый период) для организаций, основными видами деятельности которых являются вылов и (или) переработка рыбы и морепродуктов, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), ставка налога определена в размере 1,1%.

Из материалов дела следует, что ООО РК «Лунтос» является организацией, основной вид деятельности которой согласно Уставу общества и выписки из ЕГРЮЛ, в том числе, осуществление промышленного рыболовства, прием, хранение транспортировка уловов рыбы и других видов водных животных и растений.

При расчете доли выручки от вылова и (или) переработки рыбы и морепродуктов, с целью применения пониженной ставки по налогу на имущество общество включило в расчет общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) за 2010 год:

- 546.492.119,49 руб. от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов;

- 12.733.562,29 руб. от реализации покупных товаров;

- 1.678.900 руб. комиссионное вознаграждение.

Посчитав, что удельный вес выручки от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов составляет 97,43% в общем объеме выручки, налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога на имущество в размере 1,1%.

При этом, доходы в размере 244.704.045,92 руб., полученные от деятельности по сдаче имущества (суда налогоплательщика) в аренду, обществом в данный расчет не включены.

Вместе с тем, включение данного дохода при расчете обоснования льготной ставки по налогу на имущество существенно меняет удельный вес (%) полученной выручки общества, в том числе от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов, которая составляет при этом 67,84%, то есть менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), установленной в Законе Камчатского края № 688, и дающей право организациям для применения пониженной ставки налога на имущество.

Поскольку понятие «выручка от реализации продукции (работ, услуг)» ни в Законе Камчатского края № 688, ни в главе 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации не дано, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н.

Так, в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав,

2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса, признаются внереализационными доходами.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы (пункт 4 ПБУ 9/99).

В силу пункта 5 ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности