Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А59-1029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

          Следовательно, земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, может быть предоставлен в аренду только после его формирования путем раздела земельного участка площадью 9178 кв.м с кадастровым номером 65:13:0000003:104.

          При этом коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

          Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ).

          Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

          С учетом изложенного доводы заявителя, касаемые обоснованности размера и местоположения границ земельного участка, предоставленного ему постановлением от 19.12.2012 №632, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

          При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что постановление от 19.12.2012 №632 принято администрацией преждевременно, с нарушением порядка, установленного статьями 11.2, 36 ЗК РФ. Соответственно у администрации имелись основания для его отмены путем принятия постановления от 31.01.2013 №47.

          Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, основания для удовлетворения требований заявителя также отсутствовали.       

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относятся судом на общество.

          В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату директору общества из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2013 по делу №А59-1029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «Ритм» Сорокотяга Наталье Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.07.2013 №СБ8567/0099. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова