Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А51-11598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11598/2013

18 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-9260/2013, 05АП-9261/2013,

на решение от 19.06.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-11598/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит Экспертиза» (ИНН 2537054364, ОГРН 1082537004714, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2008)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным отказа,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель А.А. Качанова (доверенность от 01.04.2013);

от администрации г. Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (доверенность от 03.12.2012 № 1-3/3767);

от УГА г. Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (доверенность от 19.12.2012 № 27/1-1-3580);

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Экспертиза» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (далее по тексту – администрация), оформленного письмом №67885/20у от 28.01.2013, в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в районе дома №28 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – управление, УГА) утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с возможными вариантами выбора в месячный срок после вступления решения в законную силу.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суд обязал УГА в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

          Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 19.06.2013, администрация и управление просят его отменить как незаконное и необоснованное. Пояснили, что при подготовке схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка было установлено, что земельный участок находится в непосредственной близости от существующей застройки, в связи с чем его предоставление заявителю будет противоречить требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Указали на нахождение в границах земельного участка канализации, воздушных линий 0,4 кВ, а также производственного водопровода Д 500, что, по мнению апеллянтов, свидетельствует об отнесении земельного участка к землям общего пользования, не подлежащим отчуждению, и о наличии охранных зон инженерных коммуникации. Заявители жалоб считают, что судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание особый режим использования земель в составе охранных зон объектов электросетевого хозяйства и тепловых сетей, которым возможность устройства стоянок всех видов машин и механизмов в границах таких зон не предусмотрена.

          Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          08.08.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – департамент) с заявлением (вх. № 29-25020) о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного в районе ул. Тухачевского, 28 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - под автостоянку.

          К заявлению обществом были приложены уставные и регистрационные документы, топографическая съемка земельного участка, кадастровый план территории (на диске).

          В дополнение к указанным документам 29.11.2012 обществом в департамент представлен проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с диском), ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, оригинал топографической съемки М 1:500.

          Заявление общества с пакетом документов направлены департаментом в администрацию.

          Письмом от 28.01.2013 №67885/20У администрация отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа администрация указала на расположение земельного участка в непосредственной близи от существующей жилой застройки, что не соответствует минимальной площади и размерам земельных участков, предоставляемых под размещение объектов, аналогичных испрашиваемому, а также на непредставление обществом кадастрового плана территории. Кроме того, администрация посчитала, что утверждению схемы земельного участка препятствует нахождение на нем инженерных сетей.

          Полагая, что отказ администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании данного отказа незаконным. 

          Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

          Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Как следует из материалов дела, в августе 2012 года общество обратилось за предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного в районе ул. Тухачевского, 28 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - под автостоянку.

          Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

          Утверждая обратное, администрация ссылается на отсутствие в пакете документов, представленных заявителем, кадастрового плана территории.

          Между тем согласно заявлению о предоставлении земельного участка от 08.08.2012 (вх. № 29-25020) кадастровый план территории в электронном виде (на диске) был представлен обществом в департамент одновременно с подачей заявления.

          Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что ни статьей 34 Кодекса, ни Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 №475, не предусмотрена обязанность лица, испрашивающего земельный участок, представлять кадастровый план территории.

          Следовательно, непредставление указанного документа не может являться основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

          По смыслу данной нормы оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле. На заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

          Коллегией установлено, что органом местного самоуправления по заявлению общества земельный участок не формировался. Проект схемы расположения земельного участка, изготовленный ООО «Дальгеосервис», был представлен в администрацию обществом.

          Из проекта усматривается, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен вблизи многоквартирных жилых домов. Указанное обстоятельство, по мнению администрации, препятствуют утверждению схемы расположения земельного участка заявителю.

          Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, с учетом соблюдения требований постановления главы города Владивостока от 10.02.2011 №111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» в части расстояний от фасадов жилых зданий до торцов с окнами до открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, невозможно.

          Согласно пункту 3.5 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции УГА.

          С учетом данной нормы коллегия приходит к выводу о том, что, получив от общества проект схемы расположения, орган местного самоуправления обязан был откорректировать его, в том числе с учетом требований пункта 12.43 постановления главы города Владивостока от 10.02.2011 №111. Доказательства того, что такая корректировка имела место, и что обществу предлагались какие-либо варианты формирования земельного участка, в том числе на земельном участке меньшей площадью либо иной конфигурации, от которых он отказался, администрацией не представлено.

          Коллегия также учитывает, что добровольное представление заявителем проекта схемы расположения земельных участков не влечет правовых последствий в виде передачи обязанности по формированию земельного участка от органа местного самоуправления к заявителю, поскольку такая передача не предусмотрена нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

          В данной части судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности администрацией невозможности формирования спорного земельного участка.

          Кроме того, из проекта схемы расположения земельного участка следует, что в его границах находится трубопровод канализации КГУП «Примводоканал» и сети ВЛ 0,4кВ производственного предприятия «Владсвет». Также по краю земельного участка проходит производственный водопровод Д 500. Наличие на земельном участке указанных коммуникаций, по мнению администрации, свидетельствует об отнесении земельного участка к землям общего пользования и препятствует его предоставлению заявителю.

          Действительно, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,