Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А51-11697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме № 8 по ул. Печорская, но в материалах дела имеется выписка из реестра муниципального имущества от 04.06.2013 года, свидетельствующая о том, что   на основании решения малого Владивостокского городского Совета  №182 от 25.03.92г. данные нежилые помещения 17.12.1993 года внесены в реестр муниципального имущества за реестровым номером 627 и Владивостокский городской округ является собственником данных помещений.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 ФЗ от 21.07.97г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации права собственности, возникшего у Владивостокского городского округа на нежилые помещения общей площадью 197,8 кв.м, расположенные в жилом доме № 8 по ул. Печорская на основании решения малого Владивостокского городского Совета № 182 от 25.03.92г., до вступления в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на спорное недвижимое имущество признается судом юридически действенным.

Доводы заявителя о том, что истец не подтвердил факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена им к взысканию в настоящем деле, судом не принимаются. С учетом того, что ООО "Управляющая компания Первореченского района № 11» выполняет функции управления спорными многоквартирными домами, то согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013  по делу №А51-11697/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко