Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А24-2038/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2038/2013

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» апелляционное производство № 05АП-10296/2013

на решение от 31.07.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2038/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)

об оспаривании постановления от 30.05.2013 №139200 о привлечении к административной ответственности,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту – административный орган, управление, Роспотребнадзор) от 30.05.2013 №139200, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В обоснование своих доводов заявитель указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, не вступает в правоотношения с гражданами-потребителями, не несет ответственности за нарушение их прав. Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что общество оказывает управляющей компании, а не гражданам - потребителям, услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, по производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, по формированию и печати платежных документов. Именно управляющая компания, по мнению заявителя жалобы, несет ответственность перед своими гражданами-потребителями, как ответственный исполнитель указанных услуг, а не общество, выступающее в данных правоотношениях подрядчиком управляющей компании.

          Кроме того, поскольку управляющая организация, а не граждане - потребители, уполномочила общество на совершение указанных действий, право взимания платы принадлежит управляющей организации и не переходит заявителю. Обществу переходит лишь право требования на денежную сумму, эквивалентную размеру платы за отпущенный коммунальный ресурс. Указанные обстоятельства были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу №2-5898/2013, которое заявитель приложил к апелляционной жалобе.

          Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что вменяемое обществу правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, было фактически совершено бездействием управляющей компании, обязанной контролировать своих контрагентов, в связи с чем общество не является субъектом указного административного правонарушения.

          Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы заявителя возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

          Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

          При этом, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», которыми предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительное доказательство и возвращает заявителю представленную с апелляционной жалобой копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу №2-5898/2013, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

          Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

          На основании поступившего из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского обращения гражданина по факту взимания с него платы за общедомовые нужды управлением установлено несоблюдение обществом требований пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон №2300-1), пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», подпункта «г» пункта 31, пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), чем нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (о получателе платежей за электрическую энергию).

          Так, общество направило потребителю Рудакову П.О., проживающему по ул. Капитана Беляева, д. 1, кв. 31 в г. Петропавловске- Камчатском, платежный документ (квитанцию на имя Переваловой И.В., л/с 90083179) на оплату услуги электроснабжения, объем (количество) которой рассчитан по общедомовому прибору учета, за февраль 2013 года, в том числе расходов по электроснабжению на общедомовые нужды (далее – ОДН) в количестве 95,045 кВтч.

          Услуга по электроснабжению оказывается обществом на основании договора от 12.03.2012 №754651, заключенного с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом.

          Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении общества ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора Табалко С.М. протокола об административном правонарушении от 22.05.2013 №139343.

          30.05.2013 полномочным должностным лицом управления в присутствии представителя общества Шевелева К.И. при надлежащем извещении законного представителя юридического лица вынесено постановление №139200 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

          Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.

          Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

          Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

          Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

          В соответствии со статьями 8, 9 и 10 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

          Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

          В подпункте «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

          Из представленных в материалы дела копий платёжных документов следует, что в них указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес общества, которое в силу пункта 2 Правил №354 является ресурсоснабжающей организацией.

          Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильца многоквартирного дома по улице Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителя платёжных документов, в данном случае у заявителя отсутствовали.

          Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

          В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.

          Между тем, согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

          Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно, последняя не вправе предъявлять её потребителям услуг.

          Судом установлено, что гражданин - потребитель Рудаков П.О., проживает по адресу ул. Капитана Беляева д.1, кв. 31 в г. Петропавловске-Камчатском. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления – управление управляющей организацией, которой является ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», в связи с чем исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах предоставляются коммунальные услуги, в том числе