Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А51-10713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом по перечислению денежных средств, а не в случае непредставления исходной документации.

Довод апеллянта о том, что поскольку работы в установленный контрактом срок выполнены не были, то данные работы не могли быть просубсидированы из бюджета Приморского края, апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный. В силу установленных обстоятельств по делу задержка сроков выполнения работ по муниципальному контракту явилась следствием непредставления администрацией исходной разрешительной документации. Более того, данный довод противоречит правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Финансовое положение администрации Арсеньевского городского округа, в том числе отсутствие поступлений (субсидий) из краевого бюджета, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств перед контрагентами.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013  по делу №А51-10713/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков