Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-6405/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6405/2013

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА»,

апелляционное производство № 05АП-8698/2013

на решение от 24.06.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-6405/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН  2511008765, ОГРН  1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН 2502042086, ОГРН 1102502002448, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2010)

потерпевший: компания «Санрио Компании Лтд» в лице представителя правообладателя на территории РФ ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Уссурийской таможни – Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 09.01.2013 №55 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; Кан С.А., представитель по доверенности от 15.01.2013 №511 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013, без права передоверия;

от ООО «СИСТЕМА», компания «Санрио Компании Лтд» в лице представителя правообладателя на территории РФ ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Уссурийская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня, таможенный орган, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее по тексту – общество, декларант) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

         Определением суда от 29.03.2013 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания «Санрио Компании Лтд» в лице представителя правообладателя на территории РФ общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (далее по тексту – потерпевший).

          Решением от 24.06.2013 Арбитражный суд Приморского края привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, явившихся предметом административного правонарушения, а именно: игрушки детские набивные из текстильного синтетического материала в виде подарочного букета с товарным знаком «HELLO KITTY», всего 5 штук.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы административного органа о наличии в его действиях признаков вменяемого административного правонарушения основаны на заключении эксперта от 28.01.2013, которое получено с грубыми нарушениями закона, поскольку в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ таможня не направила определение о назначении экспертизы в адрес общества.

          Также заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства ввоза поддельных (контрафактных) товаров, маркированных защищаемым товарным знаком. Общество полагает, что нельзя исключать факт того, что компанией ввезены оригинальные игрушки без разрешения правообладателя. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка малозначительности деяния исходя из того, что по декларации заявлено 15 тысяч игрушек, из которых всего 5 содержали охраняемый товарный знак. В дополнение общество обращает внимание на то, что срок охраны товарного знака истек 28.03.2013, сведения о его продлении в материалах дела отсутствуют.

          В судебном заседании представители таможни по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения, представили в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу.

          Общество и потерпевший, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом заявленного потерпевшим ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

          Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

          Как следует из материалов дела, 20.11.2012 обществом в электронном виде подана на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ №10716080/201112/0010354 на товары народного потребления, перемещаемые из КНР автомобильным транспортом №А/М 0249КС/АЕ2154.

          21.11.2012 таможенным органом принято решение о проведении 100% таможенного досмотра по региональному срочному профилю риска с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно.

          В связи с выявленными расхождениями сведений, заявленных в декларации на товары, и сведениями, указанными по результатам фактического контроля, был назначен таможенный досмотр в соответствии с профилем риска 55/10000/11062008/00228 в отношении товаров №4, 7, 10, 15, в том числе и в отношении игрушек с товарным знаком «HELLO KITTY», в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мет, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах.

          С учетом выявленных нарушений таможенного законодательства таможенного союза по ДТ №10716080/201112/0010354 по товарам №1-21, 25-27 таможней 27.11.2012 было отказано в выпуске.

          В результате таможенного досмотра (акты таможенного досмотра №10716060/221112/001637, №10716080/251112/001660) установлено наличие в автомобиле товара - игрушек детских набивных из текстильного материала с товарным знаком «HELLO KITTY» - 5 штук.

          Товарный знак «HELLO KITTY» зарегистрирован в Роспатенте №285091, дата истечения срока действия регистрации 18.03.2013.

          В целях защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможней в адрес ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» - представителя правообладателя товарного знака «HELLO KITTY» направлен запрос по факту ввоза обществом на территорию таможенного союза в РФ товаров, маркированных указанным товарным знаком.

          28.11.2012 от представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнёры» был получен ответ о том, что правообладатель товарного знака компания «Санрио Компании Лтд» не заключала каких-либо договоров с обществом на использование товарного знака «НЕLLО KITTY».

          Усмотрев в действиях декларанта признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, таможня 28.11.2012 возбудила в отношении него дело об административном правонарушении №10716000-1215/2012.         

          В тот же день предмет правонарушения по настоящему делу: игрушки детские набивные из текстильного материала в виде подарочного букета с товарным знаком HELLO KITTY, 1 грузовое место - 5 штук, вес брутто 10 кг, вес нетто 9,3 кг, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на ответственное хранение на склад смешанных грузов таможни.

          31.05.2013 по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение спорный товар был перемещен на СВХ «Таможенный мир».

          Определением от 05.12.2012 таможней в рамках административного дела была назначена экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности, ее проведение поручено эксперту ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

          Согласно заключению эксперта от 28.01.2013 №04/0417/2013 представленные на исследование товары являются декоративным изделием в виде букета, составленного из мягконабивных игрушек. Образцы являются однородными товарам 28 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №285091 от 25.03.2005, №325378 от 27.04.2007. Обозначения, имеющиеся на представленном товаре, не являются тождественными, но являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «Санрио Компании Лтд» и зарегистрированными по указанными свидетельствам. Товары, представленные на исследование, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №285091 от 25.03.2005, №325378 от 27.04.2007.

          По результатам административного расследования 28.01.2013 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.

          Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении декларанта к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в арбитражный суд.

          Суд первой инстанции привлек общество к ответственности, сочтя, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, вина общества, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

          Исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

          Статьей 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности) предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

          В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

          Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

          Пункт 3 данной статьи запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

          По правилам пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

          Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

          Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

          На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

          Право использования