Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-3539/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ).

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В товарную позицию 8424 входят «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части устройств и аппаратов данной товарной позиции. Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию, включают, помимо прочих, резервуары для распылителей, распылительные форсунки, трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481 ТН ВЭД.

Соответственно, в товарной подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД, выбранный декларантом, классифицируются «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

  При принятии оспариваемого решения таможенный орган классифицировал спорный товар № 2 по коду ТН ВЭД 8481 80 790 0 - части кранов, клапанов, вентилей и аналогичной арматуры для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.

В товарную позицию 8481 ТН ВЭД, согласно её тексту, включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.

В товарной подсубпозиции 8481 10 990 0 ТН ВЭД, применённой таможенным органом, классифицируются «краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны».

Примечанием 2 к разделу XVI Единого таможенного тарифа предусмотрено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

б. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Огнетушители классифицируются в товарной позиции 8424 Единого таможенного тарифа, следовательно, прочие части огнетушителей также включаются в данную позицию.

Таможенный орган в обоснование принятого решения от 05.12.2012 №10714000-35-19/250 о классификации товара № 2 по ДТ №10714040/160911/0031469  в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД  ссылается на то, что запорно-пусковое устройство по своему функциональному назначению является клапаном.

Согласно статьям 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что товар № 2 «запорно – пусковые устройства для порошкового переносного огнетушителя, для ТИП ОП-2 - ОП-10, емкостью от 2 кг до 10 кг, всего 2550 шт, изготовитель «TAIXING CHENGHUA FIRE FIGHTING EQUIPMEN FACTORY»», задекларированный обществом по ДТ №10714040/160911/0031469 может использоваться с иными устройствами или механизмами в качестве клапана, таможенным органом не представлено. Акт камеральной таможенной проверки №10714000/400/051212/А0022 такой обоснованной достаточной информации не содержит.

Изложенное в письме общества исх. № 9 от 01.10.2012 в ответ на запрос таможенного органа описание товара № 2, задекларированного по  ДТ № 10714040/160911/0031469, также не свидетельствует тому, что он является клапаном в смысле товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8481 80 790 0, а напротив, содержит описание товара, позволяющее отнести его к товарной подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что товар № 2 по ДТ № 10714040/160911/0031469 не является в чистом виде клапаном. ЗПУ огнетушителя является составной частью огнетушителя и не может применяться в иных целях, с иными устройствами или механизмами.

Поскольку ввезённые  и задекларированные обществом по ДТ №10714040/160911/0031469 под товаром № 2 «запорно – пусковые устройства для порошкового переносного огнетушителя» не могут быть отнесены к клапанам, о которых идёт речь в товарной позиции 8481 ТН ВЭД, то соответственно не подлежит применению в рассматриваемом случае и пункт 103.2 распоряжения ФТС России от 19.01.2011 № 6-р «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров», на который состался суд первой инстанции.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ввезённый декларантом по спорной ДТ товар  № 2 является частью огнетушителя и применяется только в сборе с ним. При этом он не является сам по себе ни редукционным клапаном, ни иным клапаном вообще; Запорно-пусковое устройство огнетушителя является составной частью огнетушителя и не может применяться в иных целях, в том числе с иными устройствами или механизмами; не могут применяться в иных целях и с иными устройствами или механизмами отдельные детали ЗПУ огнетушителя, так как их конструктивные особенности присущи только ЗПУ огнетушителей.

В связи с этим сама по себе ссылка суда первой инстанции на понятие огнетушителя и его составных частей, понятие клапана согласно ГОСТу 51057-2001 в данном случае не является определяющей для целей классификации спорного № 2 в субпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД, учитывая фактическое описание и характеристики данного товара.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2013 № Ф03-593/2013 по делу № А51-13330/2012 Арбитражного суда Приморского края, на которое также сослался суд первой инстанции, не имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, в указанном судебном акте шла речь об иной части порошкового огнетушителя – «баллон сварной металлический, без распылителя». Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № ВАС-5820/13 дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, включая указанное постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2013.

Таким образом, вывод Находкинской таможни о классификации спорого товара № 2 «запорно – пусковые устройства для порошкового переносного огнетушителя» по ДТ № 10714040/160911/0031469 в субпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД не основан на нормах права и фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Находкинской таможни от 05.12.2012 № 10714000-35-19/250 о классификации товара № 2 по ДТ № 10714040/160911/0031469 в субпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД не основано на фактических характеристиках ввезённого товара, и таможенным органом не доказано наличие оснований для отнесения данного товара к классификационному коду 8481 80 790 0 ТН ВЭД.

При этом самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе (пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 17.06.1996 № 5).

         При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Находкинской таможни от 05.12.2012 № 10714000-35-19/250 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД является незаконным и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

         В соответствии со статьёй 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Также судом апелляционной инстанции принимается довод заявителя апелляционной жалобы, что судом ошибочно в тексте решения указано, что спорный товар № 2 заявлен декларантом как «корпуса, запорно-пусковые устройства для порошкового переносного огнетушителя…», в то время как фактически заявителем под товаром № 2 был ввезёны и задекларированы в ДТ «запорно-пусковые устройства для порошкового переносного огнетушителя». При этом сама по себе указанная неточность не является основанием для отмены судебного акта, однако такие основания все равно имеются, с учётом вышеизложенного по тексту постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществом  не заявлено мер в качестве восстановления нарушенного права, с учетом чего, судебная коллегия считает достаточным восстановление нарушенного права заявителя признанием оспариваемого решения  таможни незаконным.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ понесённые обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей и в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежат взысканию в пользу общества с таможенного органа как проигравшей стороны по делу.  В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2013  по делу №А51-3539/2013  отменить.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 05.12.2012 №10714000-35-19/250 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному тарифу, утвержденному решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009  № 130.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, всего 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина