Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-3687/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами. При подписании соглашения арендная плата устанавливается в 2009 году согласно расчету, являющемуся приложением №1».

Согласно приложению № 1 к соглашению от 16.09.2009 арендная плата с 15.06.2009 составила 19573 рубля в месяц, и при расчете арендной платы была учтена кадастровая стоимость земельного участка (13048665,72 рублей). В данном расчете сторонами оговорено, что указанный размер арендной платы установлен на период с 15.06.2009 по 31.12.2009.

В силу изложенных обстоятельств ссылка ответчика на то, что соглашением от 16.09.2009 размер арендной платы установлен в сумме 19573 рубля в месяц и на последующие периоды аренды, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

На основании Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 № 316, для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет проводится государственная кадастровая оценка земель.

В целях актуализации кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Приморского края, в 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске «Приморской газеты» 31.12.2010.

В связи с утверждением вышеуказанным постановлением от 30.12.2010 №437-па новых, соответствующих современным экономическим и качественным характеристикам земельных участков, показателей кадастровой стоимости и признанием утратившим силу постановления Администрации Приморского края от 10.06.2003 года № 176 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Приморского края», расчет арендной платы с 01.01.2011 был произведен истцом с применением нового показателя кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка.

С учетом изложенного, увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке было осуществлено истцом в связи с изменением федерального и регионального законодательства, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, с применением ставок арендной платы, утвержденных решением Думы Находкинского городского округа, действующих в спорный период. При этом данные изменения согласованы сторонами в договоре от 01.06.2001 в редакции соглашений от 20.03.2002, от 16.09.2009.

В этой связи довод ответчика, аналогичный доводу его апелляционной жалобы, об изменении истцом в одностороннем порядке коэффициентов и методики расчета арендной платы, не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Изменение ставки арендной платы в связи с изменением федерального и регионального законодательства не может быть расценено как изменение методики расчета, поскольку арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен и применение порядка определения размера подлежащей взысканию арендной платы, отличного от представленного истцом, противоречило бы земельному законодательству, нормативным правовым актам Приморского края и условиям договора аренды.

Довод ответчика о возможности изменения условия договора о размере арендной платы только на основании соглашения сторон и после государственной регистрации такого соглашения противоречит согласованному сторонами в пункте 1 соглашения об изменении договора от 16.09.2009 условию о том, что изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами.

Представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтверждается внесение ответчиком арендной платы за период с января 2011 года по декабрь 2011 года включительно в размере 19573 рубля за один месяц аренды. Доказательств внесения ответчиком арендной платы с января 2012 года по заявленную истцом дату 28.05.2012 в деле не имеется. Вместе с тем, судом установлено, что с февраля 2011 года размер ежемесячной арендной платы составил 49403,39 рубля. С учетом изложенного на 28.05.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 600200,68 рублей, которая подлежит взысканию на основании статьи 614 ГК РФ.  

Администрацией Находкинского городского округа также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 167539,21 рублей за период с 01.02.2011 по 09.04.2013 в связи с несвоевременным внесением арендной платы в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды (в редакции соглашения об изменении договора от 20.03.2002) при неуплате арендатором арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами в договоре достигнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 4.1 договора аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику пени подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты пени в сумме 167539 рублей 21 копейки подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени проверен судом и признается верным.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ЗАО «Строитель-43» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 по делу №А51-3687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка