Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А51-7866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и их возможности принять участие в торгах, препятствовало бы реализации цели выставления имущества на продажу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований не повлекло бы реальной защиты прав истца, которые, как он полагает, нарушены отказом заключить с ним договор купли-продажи имущества МУПВ «Центральный».

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой денежной суммы, которая будет направлена, в том числе, и на погашение требований кредиторов.

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2006 по делу № А51-11311/2005 производство по делу о признании МУПВ «Центральный» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУПВ «Центральный».

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты прекращения производства по делу о банкротстве, которой заканчивается период осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, после чего он прекращает выполнять функции по достижению цели конкурсного производства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. В настоящее время необходимость достижения данной цели отсутствует.

На основании приведенных положений Закона о банкротстве суд первой инстанции правильно установил, что в настоящее время не имеется правовых оснований для продажи имущества МУПВ «Центральный» на торгах, в том числе посредством публичного предложения, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем исковые требования Родионова А.А. к МУПВ «Центральный» и Владимирову С.В. о признании победителем торгов по продажи имущества должника в ходе конкурсного производства и о понуждении заключить договор купли-продажи удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения иска, предусмотренных пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, не имеется.

Об отсутствии нарушения прав истца свидетельствует также и то, что  в настоящее время торги по продаже спорного имущества МУПВ «Центральный» не завершены и иной победитель торгов в ходе конкурсного производства не определен.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013 по делу №А51-7866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка