Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А51-12737/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию. Так, из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом, относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

Позиция о правомерности включения затрат на автомобильное топливо, израсходованное в связи с поездками на заседания суда, в состав судебных издержек применительно к статье 106 АПК РФ высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14278/08.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные к возмещению расходы в сумме 2 484,30 руб. являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием предпринимателя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Скавыш Е.Л. о взыскании судебных расходов в сумме 2 484 руб. 30 коп., коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Из существа заявления о взыскании судебных расходов следует, что ИП Скавыш Е.Л. с целью участия в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда выезжал к месту рассмотрения дела в г. Владивосток на личном автомобиле, в связи с чем им было затрачено на приобретение бензина 2 484,30 руб.

Присутствие ИП Скавыш Е.Л. в судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде подтверждается протоколом судебного заседании от 24.09.2013.

Факт покупки бензина на сумму 2484,30 руб. подтверждается чеком от 24.09.2013 на указанную сумму.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Обоснования того, в каком размере транспортные расходы в данном случае будут отвечать принципу разумности и соразмерности, не представлено, как не представлено доказательств того, что приобретенный бензин был потрачен предпринимателем не в связи с необходимостью нахождения в г. Владивостоке ввиду рассмотрения настоящего дела в Пятом арбитражном апелляционном суде.

Доказательств того, что ИП Скавыш Е.Л. прибыл для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции иным способом (железнодорожным транспортом и др.) в материалах дела не имеется.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседание является неотъемлемым и основополагающим процессуальным правом лица, участвующего в деле. Поэтому критерий разумности в данном случае неприменим.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2013  по делу №А51-12737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твист» в пользу индивидуального предпринимателя Скавыш Евгения Леонидовича судебные расходы в сумме 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков