Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А51-16013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-16013/2013 02 октября 2013 года Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Докер драфт», апелляционное производство № 05АП-9685/2013 на решение от 26.07.2013 судьи Н.А. Беспаловой по делу № А51-16013/2013 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Докер драфт» (ОГРН 1112540006006, ИНН 2540173361) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) от 21.05.2013 № 412-06/2013 по делу об административном правонарушении, при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Докер драфт»: Бударина Н.Н., представитель по доверенности от 27.05.2013, сроком действия на один год; от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Докер драфт» (далее – ООО «Докер драфт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) от 21.05.2013 № 412-06/2013, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в установленные законом сроки общество в электронной форме представило декларации по формам приложений № 3 и 8. По мнению общества, требование административного органа о необходимости предоставлении деклараций в форме № 4, № 6, № 7 заявитель считает незаконным, поскольку осуществляет деятельность по производству пива, в целях чего использует сусло. Закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не осуществляет. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт. МРУ Росалкогольрегулирования письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, по имеющимся в материалах дела документам. Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее. ООО «Докер драфт» осуществляет деятельность по производству пива. Общество 24.04.2013 не своевременно представило при дате представления не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, декларацию об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 4, декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 за 1 квартал 2013 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по версии 4.20 через «Личный кабинет» на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС «Паспорт предприятий» или в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86) на бумажном носителе. Изложенное явилось поводом для вынесения МРУ Росалкогольрегулирования 18.03.2013 определения № 412-06/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Докер драфт» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. 07.05.2013 по результатам административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования составлен протокол № 412-06/2013 об административном правонарушении и 21.05.2013 вынесено постановление № 412-06/2013 о назначении ООО «Докер драфт» административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.05.2013 № 412-06/2013, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода. Согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей. Пунктами 5, 6, 8, 9, 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила о предоставлении деклараций) организации, осуществляющие производство, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложений № № 3, 4, 6, 7, 8. В соответствии с пунктом 15 Правил о предоставлении деклараций, декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 16 Правил о предоставлении деклараций, декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью. Пунктом 17 Правил о предоставлении деклараций предусмотрено, что декларации на бумажных носителях по формам, предусмотренным приложениями № 1-10, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации. Согласно пункта 18 Правил о предоставлении деклараций, декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме. Формат представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по версии 4.20, утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 № 237. Как судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложений № 4, 6, 7 за 1 квартал 2013 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде (на основе XML) в формате версии 4.20 через «Личный кабинет» на Интернет-сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru были представлены 24.04.2013 с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил о предоставлении деклараций. С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Докер драфт» имеется Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А51-1840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|