Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А51-13409/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13409/2012

02 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой»,

апелляционное производство № 05АП-9853/2013

на определение от 17.07.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» (ИНН2721082282, ОГРН 1022700924146)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВГСК-Центр»

 (ИНН5029059528, ОГРН1025003534126)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле – не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «ДВГСК-центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 07.10.2013. Определением от 20.05.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Семёнова Татьяна Андреевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» на стадии наблюдения обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 12549447 руб.40 коп., в том числе 10356997 руб. 23 коп. основного долга по договору подряда №14/12 от 01.11.2006.

Определением 25.12.2012 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в размере 1406828 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 02.07.2012, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДВГСК-центр», в установлении требования в размере в размере 10356997 руб. 23 коп. основного долга и 785621 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением апелляционного суда от 27.02.2013 апелляционная жалоба ООО «Желдорремстрой» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 определение от 25.12.2012 по делу № А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в установлении требования в размере 10356997, 23 руб. основного долга и 785621, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Кассационной инстанцией рекомендовано суду на новом рассмотрении требования исследовать вопрос о начале течения срока исковой давности по заявленному требованию и его перерыве с учетом доводов и возражений сторон.

Определением от 17.07.2013 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в размере 880341 руб.23 коп. основного долга, 194482 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 12.10.2012, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДВГСК-центр»; отказал в установлении требования в размере 9476656 руб. основного долга и 1255713 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в установлении требования в размере 9 476 656 руб. основного долга и 1 255 713 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  ООО «Желдорремстрой» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что задолженность, составляют компенсируемые затраты в размере 10 356 997 руб. 23 коп., установленную экспертным заключением ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» от 26.07.2011, и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения периода начисления, в размере 1 450 195 руб. 38 коп. за период с 08.02.2010 по 12.04.2013 (дату открытия конкурсного производства). Пояснил со ссылкой на выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А51-1597/2010, что сумма в размере 17 453 979 руб. составляет сумму удорожания по сравнению с выплаченной суммой по договору, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 по делу №А51-1597/2010, преюдициальность данного решения для заявленного требования. Полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не обоснован и не соответствует нормам права. Указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на дату открытия конкурсного производства.  Полагает, что представленные документы – платежные поручения подтверждают признание должником долга (всей суммы затрат и удорожания).

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в установлении требования в размере 9 476 656 руб. основного долга и 1 255 713 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность предъявлена на основании договора подряда №14/12 от 01.11.2006, заключенного между ООО «Желдорремстрой» (подрядчик) и ООО «СтройИнжинирингСервис» (генподрядчик), правопреемником которого на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 18.03.2008 является должник - ООО «ДВГСК-центр». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011г. по делу №А51-1597/2010 с общества с ограниченной ответственностью «ДВГСК-центр» в пользу «Желдорремстрой» взыскано 7096981 руб.77 коп. основного долга, выдан исполнительный лист.

Наличие указанной задолженности явилось основанием обращения ООО «Желдорремстрой» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ДВГСК-центр» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2012 о введении наблюдения признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в размере 7000000 рублей основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДВГСК-центр».

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование по основному долгу в размере 10 356 997 руб. 23 коп. предъявлено на основании договора подряда № 14/12 от 01.11.2006, заключенного между ООО «Желдорремстрой» (подрядчик) и ООО «СтройИнжинирингСервис» (генподрядчик), правопреемником которого на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 18.03.2008 является должник. Требование обоснованно тем, что фактические затраты кредитора по договору подряда №14/12 от 01.11.2006 составили 17 453 979 руб., что установлено судом при рассмотрении дела №А51-1597/2010.

Согласно условиям договора подряда № 14/12 от 01 ноября 2006 подрядчик обязался выполнить работы по устройствам верхнего строения пути, технических зданий и сооружений на объекте «Ванинский балкерный терминал», а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору в текущих ценах определяется сводным сметным расчётом с учётом индексов перерасчёта базисных цен в текущие, согласно публикуемого ежеквартального бюллетеня «Региостройинформ» по Хабаровскому краю. Дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время принимаются по ГСНр 81-05-02-2001 в зависимости от сроков выполнения работ. Затраты на временные здания и сооружения принимаются по ГСП 81-05-02-2001. Командировочные расходы, передислокация техники на объект строительства, переработка грузов поступающих ж/д транспортом, охрана, содержание вахты, возникающие у Подрядчика, компенсируются Генподрядчиком при наличии подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 3.9. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2006 Генподрядчик осуществляет поставку оборудования, монтажных, строительных материалов и кабельной продукции (далее - материальных ресурсов), необходимых Подрядчику для производства работ по договору. В случаях производственной необходимости, для предотвращения неисполнения (несвоевременного исполнения) сторонами своих обязательств по договору, Подрядчик вправе использовать при производстве строительных работ по договору собственные материальные ресурсы, а Генподрядчик производит их оплату на основании заявок Подрядчика с последующим учётом при проведении расчётов сторон по договору.

Срок выполнения работ определен до 31 декабря 2007 (пункт 5.1 договора). Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, пункту 7.1 договора подряда № 14/12 от 01.11.2006 расчеты между генподрядчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются ежемесячно после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3).

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»

В указании по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, содержащемся в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», сказано, что акт по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ и на основании его данных заполняется справка по форме КС-3.

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется