Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А51-11130/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

факт внесения платежа иными документами, доказательства чего в материалы дела не представлены.

Таким образом, достоверные доказательства того, что государственная пошлина предпринимателем или его уполномоченным представителем фактически была оплачена в бюджет, отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Довод истца о том, что обжалование определения суда о возвращении искового заявления имеет существенное значение для удовлетворения заявленных исковых требований по существу, поскольку данное право истца может быть ограничено заявлением ответчика по делу об истечении срока исковой давности, коллегией принят во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы. Именно данное обстоятельство учтено судом при удовлетворении ходатайств истца об отложении судебных заседаний, приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу. В то же время, поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела, в том числе и представленными как истцом, так и по запросу суда доказательствами, указание истцом на обстоятельство о специальном сроке исковой давности само по себе не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции. Возможные риски истца, связанные с заявлением ответчика по делу о пропуске срока исковой давности, являются в данном случае следствием действий самого истца.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2013 по делу №А51-11130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына