Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А51-9950/2008. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9950/2008 30-275

09 июля 2009 г.

№ 05АП-1569/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИФНС России по г. Находка Приморского края: специалист 1 категории Пика О.А. по доверенности № 257 от 20.11.2008 сроком действия 1 год, удостоверение № 034334 от 15.11.2005;

от ООО  «РН-Нефтепорт»: представитель Золотова В.А. по доверенности от 03.07.2009 сроком действия до 31.12.2009, паспорт; представитель Золотова  С.В. по доверенности от 01.05.2009 сроком действия до 31.12.2009, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

на решение от 05.03.2009

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-9950/2008 30-275 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения в части

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» (далее по тексту – «Заявитель», «ОАО «Нефтепорт», «Общество» или «Налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее по тексту – «Налоговый орган» или «Инспекция») от 11.07.2008 № 07/53 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 16.09.2008 по делу № А51-8797/2008 30-243 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 11.07.2008 № 07/53 в части доначислений НДС в связи с отказом в праве на налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Акура». Выделенному производству присвоен номер А51-9950/2008 30-275.

Решением суда от 05.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 11.07.2008 № 07/53 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате за 2005 год НДС в сумме 2754404 руб. 83 коп. и соответствующих пени как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.03.2009, ИФНС России по г. Находке Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Акура» по юридическому и исполнительному адресу (г. Владивосток, ул. Светланская, 115/90) не находится. Руководитель и 100%-ный учредитель организации Петров А.И. не имеет отношения к деятельности ООО «Акура». По результатам экспертизы, проведенной отделом ЭКЦ УВД по Приморскому краю, (заключение эксперта № 580 от 18.06.2008) подписи от имени Петрова А.И. в договоре, актах, счетах-фактурах, актах о приемке товаров, товарных накладных выполнены другим лицом. Таким образом, по мнению Заявителя, счета-фактуры не помогут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В связи с этим Налоговый орган считает, что представленные Обществом в подтверждение права на вычет первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, заявленные вычеты не подтверждены документально. Вывод суда о том, что в рамках выездной налоговой проверки у Общества не запрашивались товаротранспортные документы, подтверждающие реальность совершения сделок, заявитель апелляционной жалобы считает не соответствующим действительности, поскольку такие документы фактически запрашивались у Налогоплательщика в направленных ему требованиях. Представленные Обществом в подтверждение реальности поставки  нефтепродуктов документы о заходе судов в порт, по мнению Налогового органа, являются недостоверными, содержат противоречивые сведения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «РН-Нефтепорт».

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «РН-Нефтепорт» в устных пояснениях и в письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения руководителя Инспекции от 29.06.2007 № 731 с изменениями от 30.07.2007 № 857 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Нефтепорт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в том числе по НДС за период с 01.04.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 2 от 04.02.2008, на который Налогоплательщиком представлены возражения, и 11.07.2008 вынесено решение № 07/53 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу начислены налоги, пени и штрафы, в том числе НДС за 2005 год в сумме 2754404 руб. 83 коп. и соответствующие пени.

Не согласившись с вынесенным Налоговым органом решением от 11.07.2008 № 07/53 в части доначисления к уплате за 2005 год НДС в сумме 2754404 руб. 83 коп. и соответствующих пени, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления Обществу оспариваемых сумм НДС и пеней явился отказ Налогового органа по результатам выездной налоговой проверки в праве на применение налоговых вычетов по НДС на общую сумму 6959663 руб. 74 коп. по счетам-фактурам ООО «Акура».

Материалами дела установлено, что между Обществом (Продавец) и ОАО «Нефтепорт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.01.2005 № 260105 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого Покупатель обязуется принять и оплатить товар, проданный ему Продавцом, на условиях, согласованных сторонами в приложениях.

В рамках указанного договора ООО «Акура» в 2005 году поставило Обществу 6345,1 тонну мазута и 541,465 тонн топлива судового маловязкого, о чем выставило в адрес Заявителя счета-фактуры на общую сумму 45624464 руб. (включая НДС – 6959663 руб. 74 коп.), в том числе: № 49 от 30.04.2005 на сумму 2083 950 руб., в  том числе НДС – 317890 руб. 68 коп.; № 45 от 29.04.2005 на сумму 1653795 руб., в том числе НДС – 252273 руб. 81 коп., № 46 от 30.04.2005 на сумму 1606176 руб., в том числе НДС – 245009 руб. 90 коп., № 47 от 30.04.2005 на сумму 1975050 руб., в том числе НДС – 301278 руб. 81 коп., № 48 от 30.04.2005 на сумму 2079000 руб., в том числе НДС – 317136 руб. 59 коп., № 37 от 02.04.2005 на сумму 5831238 руб., в том числе – 889510 руб. 88 коп., № 51 от 07.05.2005 на сумму 10293129 руб., в том числе НДС – 1570138 руб. 32 коп., № 58 от 14.06.2005 на сумму 563123 руб. 15 коп., в том числе НДС – 85900 руб. 14 коп.,  82 от 24.08.2005 на сумму 9943646 руб. 40 коп., в том числе НДС – 1516827 руб. 42 коп., № 87 от 27.08.2005 на сумму 9943646 руб. 40 коп., в том числе НДС – 1516827 руб. 42 коп., № 59 от 15.06.2005 на сумму 584656 руб. 50 коп., в том числе НДС – 89184 руб. 89 коп., № 86 от 27.08.2005 на сумму 2341072 руб. 80 коп., в том числе НДС – 357112 руб. 51 коп.

Оплата поставленного ООО «Акура» топлива произведена Заявителем в полном объеме согласно представленным в материалах дела платежным поручениям.

Уплаченный ОАО «Нефтепорт» в составе стоимости приобретенных нефтепродуктов НДС в сумме 6959663 руб. 74 коп. Общество включило в состав налоговых вычетов в 2005 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Порядок предоставления вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В подтверждение права на вычет в сумме 6959663 руб. 74 коп. Обществом представлены: договор от 26.01.2005 № 260105 на поставку нефтепродуктов с приложениями к нему, счета-фактуры. Оплата приобретенных у ООО «Акура» нефтепродуктов подтверждается платежными поручениями. Приобретенные Обществом у ООО «Акура» нефтепродукты в дальнейшем реализованы Заявителем сторонним организациям.

Относительно обстоятельств поставки судом первой инстанции обоснованно установлено и не опровергнуто Налоговым органом следующее:

Мазут М-100 в количестве 1898,6 тонн (счета-фактуры № 45-49) поставлен ООО «Акура» в адрес Общества автоцистернами в п. Находка, слит на СЛВ «Ясный» (судовладелец Общество) и впоследствии реализован ОАО «Приморское морское пароходство», ЗАО «Римско», Компании «Cloudfree», что подтверждается выписками из судового журнала СЛВ «Ясный» и журнала диспетчера порта, товарным отчетом СЛВ «Ясный», товарными накладными и судовыми бункерными расписками.

Топливо судовое маловязкое (ТСМ) в количестве 500 тонн и мазут М-100 – 2079,4 тонны (счета-фактуры №№ 37, 51) поставлены ООО «Акура» Обществу на танкере «Тугур» в п. Владивосток и слиты на танкер «Н.Кудаковский», зафрахтованный Заявителем у ООО «Наяда» по договору перевозки от 01.09.2004 № 010904-01П, и в дальнейшем реализованы ОАО «Приморское морское пароходство», ЗАО «РИМСКО», ОАО «Восточный порт», Компании «BN Marin Co, Ltd», в подтверждение чего представлены товарные накладные, судовые бункерные расписки.

Мазут М-100 в количестве 986,073 тонны (счета-фактуры №№ 58,82) поставлен ООО «Акура» в адрес Общества на танкерах «Катран» (судовладелец ООО «Торгово-промышленная группа») и «Амарант» (судовладелец ООО «Сахалин Ойл Лайн»), слит в береговые резервуары Общества и реализован им ЗАО «Бор», ОАО «Приморское морское пароходство», ЗАО «РИМСКО», ООО «Теплокомпания», в подтверждение чего представлены товарные накладные, акты о приемке товара в резервуар, дисбурсменские расписки, погрузочные ордера, выписка из журнала диспетчера порта.

Мазут М-100 в количестве 1381,1 тонны (счет-фактура № 87) до приобретения его Заявителем находился у него на береговом хранении по договору с ООО «Акура» от 15.08.2005 № 13 на оказание услуг, после покупки у ООО «Акура» мазут продан Обществом ЗАО «Бор», ОАО «Приморское морское пароходство», ЗАО «РИМСКО», ООО «Теплокомпания». Относительно реализации указанного топлива Обществом представлены товарные накладные, карточка счета 41.1, акты приемки, судовые бункерные расписки.

ТСМ в количестве 41,465 тонны (счет-фактура № 59) поставлен ООО «Акура» на танкере «Эйса» и в последствии реализован им ЗАО «РИМСКО», что подтверждается товарными накладными, актами о приемке товара в резервуар, дисбурсменскими расписками, выписками из журнала диспетчера порта.

Мазут М-100 в количестве 325,15 тонны (счет-фактура № 86) поставлен ООО «Акура» в п. Находка на танкере «Диокл» и без выгрузки реализован Обществом ЗАО «Бор», что подтверждается товарной накладной, актом о приемке товара, актом о возврате материальных ценностей, судовой бункерной распиской, реестром дисбурсменских счетов.

Вышеназванными документами (выписки из судового журнала СЛВ «Ясный» и журнала диспетчера порта, товарный отчет СЛВ «Ясный», товарные накладные, судовые бункерные расписки, акты приемки, дисбурсменские расписки, погрузочные ордера, акт о возврате материальных ценностей, реестр дисбурсменских счетов) подтверждаются обстоятельства поставки спорного топлива от ООО «Акура» в адрес Общества и соответственно реальность сделки по приобретению Заявителем нефтепродуктов у своего поставщика ООО «Акура».

Надлежащих доказательств обратного относительно установленных выше обстоятельств поставки Налоговым органом не представлено.

Довод Инспекции о том, что товаротранспортные документы, подтверждающие реальность совершения сделок, не представлены Обществом в ходе выездной налоговой проверки, коллегией не принимается как не влияющий на выводы суда по настоящему делу. Кроме того, в силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 53,  статьи 59 АПК РФ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суда, на которых осуществлялась бункеровка топлива приобретенного Обществом у ООО «Акура», в порты не заходили, коллегией не принимаются как несоответствующие действительности. Представленная Инспекцией в материалы дела информация ФГУ «Администрация морского порта Восточный», ФГУ «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта», капитана порта «Находка нефтеналивная»,