Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А51-8122/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8122/2012

03 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Даль-Аква», апелляционное производство № 05АП-8406/2013,   на решение от 02.07.2013 по делу №А51-8122/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации Надеждинского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Даль-Аква», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным аспоряжения,

при участии:

от истца: старший специалист Рубичев Д.В. – удостоверение № 343, доверенность от 18.09.2013 сроком действия на два месяца со специальными полномочиями,

от ответчика: Масленникова Т.В. - паспорт, доверенность от 18.07.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от третьих лиц: ООО «Даль-Аква» - Федоров А.А. - паспорт, доверенность от 24.04.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее – ООО «Владстройзаказчик») о признании противоречащим закону и отмене распоряжения заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района №247-р от 01.04.2010 «О передаче обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» в аренду земельного участка для общественно-деловых целей: под проектирование и строительство торгового комплекса по продаже строительных материалов», признании недействительной ничтожной сделки - договора №310-0 от 15.04.2010, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Владстройзаказчик», о передаче в аренду обществу земельного участка, расположенного: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, в 2735м на северо-запад от ориентира: земельный участок по улице Лазо, д. 7а (кадастровый номер 25:10:011182:33), а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, передаче указанного земельного участка администрации Надеждинского муниципального района.

Определением суда от 28.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, производство по делу в части требований о признании противоречащим закону и отмене распоряжения заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района №247-р от 01.04.2010 «О передаче обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» в аренду земельного участка для общественно-деловых целей: под проектирование и строительство торгового комплекса по продаже строительных материалов» прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 №Ф03-553/2013 решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу №А51-8122/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Даль-Аква» (далее – ООО «Даль-Аква»), с которым администрация Надеждинского муниципального района заключен договор аренды спорного земельного участка от 27.12.2012 №480-О (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 17.01.2013).

До вынесения решения истец заявил отказ от иска, в принятии которого судом первой инстанции было отказано, поскольку отказ от иска нарушает права и законные интересы третьего лица - ООО «Даль-Аква».

Решением суда от 02.07.2013 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Даль-Аква» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды земельного участка №310-0 от 15.04.2010, заключенного  между администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Владстройзаказчик», и в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущение при  заключении оспариваемого договора аренды грубых нарушений земельного законодательства, нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц, в том числе, ООО «Даль-Аква». Считает, что информирование от 19.08.2009 о предоставлении спорного земельного участка в аренду не является надлежащим, заявление ответчика о предоставлении участка в аренду от 01.07.2009 не соответствует части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  Также указывает на то, что распоряжение администрации Надеждинского  муниципального района №247-р от 01.04.2010 о передаче ООО «Владстройзаказчик» в аренду земельного участка отменено распоряжением №1656-р от 18.07.2012, а распоряжение о предварительном согласовании земельного участка №217-р от 26.03.2010 отменено распоряжением №2535-р от 09.11.2012.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая на доводы жалобы, ссылается на положения части 4 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав общественно-деловых зон могут включаться, в том числе, зоны делового, общественного и коммерческого назначения и зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Полагает, что согласно указанной норме права проектирование и строительство торгового комплекса по продаже строительных материалов является одним из видов разрешенного использования общественно-деловой зоны. В этой связи считает, что указание в публикации на общественно-деловые цели предоставления участка полностью соответствует цели, для которой участок фактически был предоставлен. Также указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства нарушения прав и гарантий, установленных для населения в целях обеспечения публичности и участия граждан в распоряжении земельными участками. Полагает, что статья 31 ЗК РФ не содержит требований об обязательном указании конкретного наименования объекта строительства в информационном сообщении.   

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 26.09.2013.

В судебное заседание 26.09.2013 Управление Росреестра по Приморскому краю не явилось, извещено надлежащим образом. Представители апеллянта, сторон не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Представитель ООО «Даль-Аква» поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды земельного участка №310-0 от 15.04.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возражения лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части просит отменить. Поддержал заявленное в судебном заседании 28.08.2013 ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжений №2535-р от 09.11.2012 (в трех разных редакциях), копии выписки из журнала регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, не возражают по ходатайству истца.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает распоряжения №2535-р от 09.11.2012 недопустимыми доказательствами по делу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления ООО «Владстройзаказчик» от 11.09.2013 исх.№01-3/96 в Следственный комитет по Приморскому краю, талона-уведомления №60 о принятии заявления о проведении проверки по факту выявления подложных документов, копии письма Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю от 12.09.2013 о направлении постановления о передаче  сообщения о преступлении по подследственности.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленные сторонами ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и определил их удовлетворить, признав причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции уважительными.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 19.08.2009 в районной газете «Трудовая слава» было размещено информационное сообщение о том, что администрация Надеждинского района планирует передать в аренду земельный участок площадью 25 706 кв.м, расположенный: с. Вольно-Надеждинское, в 2735 м на северо-запад от ориентира д. 7а по ул. Лазо для общественно-деловых целей.

21.09.2009 главой Надеждинского муниципального района утвержден акт обследования и выбора земельного участка рег. № 20.

29.09.2009 распоряжением администрации Надеждинского муниципального района № 290-р утверждена схема расположения земельных участков ответчику, в пункте 2 которого указан спорный земельный участок.

26.03.2010 администрацией Надеждинского муниципального района в лице заместителя главы администрации на основании заявления от 10.07.2009, акта выбора земельного участка от 21.09.2009 № 2, издано распоряжение №217-р «О предварительном согласовании ООО «Владстройзаказчик» земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса по продаже строительных материалов», в соответствии с которым ответчику согласован спорный участок.

01.04.2010 администрацией Надеждинского муниципального района в лице заместителя главы администрации издано распоряжение № 247-р о передаче ответчику земельного участка площадью 25 706 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, расположенный: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, в 2735 м на северо-запад от ориентира: земельный участок по улице Лазо, д. 7а. (кадастровый номер 25:10:011182:33) для общественно-деловых целей: под проектирование и строительство торгового комплекса по продаже строительных материалов.

На основании названного распоряжения 15.04.2010 администрацией Надеждинского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Владстройзаказчик» (Арендатор) подписан договор №310-О аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование спорный земельный участок для общественно-деловых целей: под проектирование, строительство и эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём 18.06.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №25-25-20/017/2010-317, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Земельный участок передан ООО «Владстройзаказчик» по акту приема-передачи от 15.04.2010, в котором указано, что земельный участок передается под проектирование