Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А24-2381/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2381/2013

08 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт",

апелляционное производство № 05АП-11292/2013

на решение от 23.08.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2381/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775) о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)  от 28.05.2013               № 86/13-Ю о привлечении к административной ответственности

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Силуэт») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, ГЖИ Камчатского края) от 28.05.2013 № 86/13-Ю, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 23.08.2013 постановление Государственной жилищной инспекции признано незаконным в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 46.000 руб.

ООО УК «Силуэт», посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действия общества не содержат состава вмененного административного правонарушения, а именно административным органом не доказана вина общества в совершенном правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку доказательств наличия возможности надлежащего соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома в материалы дела не представлено.

Более того, у заявителя отсутствовала обязанность проведения текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пер. Рыбаков, 22, поскольку жильцы указанного дома не принимали на общем собрании решения о проведении ремонта, а без решения собственников дома организация не должна была проводить текущий ремонт.

Также заявитель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном нарушении, в частности указывает, что в нарушение статей 28.4, 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по истечении месяца после выявленных нарушений, хотя должно было быть вынесено немедленно, либо в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

ООО УК «Силуэт» своего представителя в судебное заседание не направило.

Государственная жилищная инспекция по Камчатскому краю также явку своего представителя не обеспечила, в нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Учитывая надлежащее извещение административного органа и общества о времени и месте судебного заседании, суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела судом установлено.

ООО УК «Силуэт» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома № 22 по проспекту Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском с 01.01.2012 на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании жалобы жителя названного многоквартирного дома в части ненадлежащего содержания общего имущества дома, поступившей в ГЖИ Камчатского края 04.04.2013, административным органом в отношении ООО УК «Силуэт» согласно приказу от 05.04.2013 № 763 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно акту проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 24.04.2013 № 763/1-06 в ходе проверки установлено, что:

–  на лестничной клетке подъезда № 4 отсутствует радиатор отопления;

– на лестничных клетках подъездов № 1, 3, 4 двери электрошкафов, электромонтажные ниши не закрыты;

– на лестничных клетках подъездов № 1–4 на поверхности потолка наблюдаются сухие, старые следы протечек через кровлю. Обследовать состояние покрытия кровли нет возможности (снег, лед);

– на лестничных клетках подъездов № 1, 3, 4 на внутренних поверхностях стен и потолков наблюдаются повреждения фактурного и окрасочного слоев, старые, сухие следы протечек, пятна, загрязнение окрасочного слоя;

– на лестничных клетках подъездов № 3, 4 в бетонных площадках наблюдаются сквозные дыры;

–на нижней поверхности козырьков над входами в подъезды № 1–4 наблюдается капельная течь;

– на двери входа в подъезд № 4 сломан доводчик;

– на лестничных клетках подъездов № 3, 4 не демонтированы кронштейны и трубы от старой системы отопления;

– на лестничной клетке подъезда № 3 в ограждениях лестничных маршей местами отсутствуют перемычки, ограждения не закреплены;

– на крыше жилого дома со стороны дворового фасада над лестничной клеткой подъезда № 4 и квартирами № 58, 60 металлическое покрытие карнизных плит старое, ржавое, местами отсутствует;

– на дверях входов в подъезды № 1–4 отсутствует нумерация подъездов и квартир;

– на фасаде жилого дома наблюдается разрушение штукатурного слоя, оголение арматурной сетки на площади более 20 % от площади фасада, в том числе наблюдается разрушение штукатурного слоя и оголение арматурной сетки в районе квартиры № 55.

Выявленные в ходе проверки нарушения стали основанием для вынесения заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении ООО УК «Силуэт» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного производства жилищная инспекция постановлением от 28.05.2013 №86/13-Ю признала общество виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, наложив административный штраф в размере 50.000 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями руководителя общества от 22.05.2013, ООО УК «Силуэт» по отношению к жителям дома №22 по проспекту Рыбаков в г.Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за содержание указанного дома, и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома в число прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи;  крыши;  ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 № 5176 (далее по тексту Правила №170).

Согласно пункту 1.8 Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (пункт 4.6.1.1 Правил №170).

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.18 Правил №170 установлено, что содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Пунктами 3.2.8, 3.2.9 и 3.2.10 Правил №170 определено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие